Решение по делу № 2-1077/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-1077/2016 24 августа 2016 года город Вельск РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Шестаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилучного * * к Резину * *, в лице законного представителя Резиной * *, Прилучной * * о признании договора дарения земельного участка и жилого дома заключенным, и принятии решения о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л :

Прилучный ** обратился в суд с иском к Резину **, в лице законного представителя Резиной **, Прилучной ** о признании договора дарения земельного участка и жилого дома заключенным, и принятии решения о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом.

Обосновывает требования тем, что ** года ** (Даритель) Прилучный ** был составлен договор дарения на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: Вельский район, МО «*» дер. **, д. **. В этот же день все документы были переданы на государственную регистрацию, но при проведении правовой экспертизы органом регистрации установлено, что данный договор датирован ** года, а право собственности за земельный участок возникло у дарителя только ** года, в том числе в силу соглашения заключенного между супругами * ** года, то соответственно ** распорядился не принадлежащим ему имуществом. ** года **., сотрудника ИП ** «Агентство недвижимости «*» составившая договор сообщила в регистрационную службу о наличии технической ошибки, имеющейся в договоре, которая заключалась в неправильном указании года заключения договора: вместо * года, указан * год. Несмотря на это, в государственной регистрации было отказано. В настоящее время исправить допущенную ошибку не представляется возможным, в связи со смертью дарителя по договору ** поэтому просит признать договор дарения земельного участка общей площадью 1 * кв.м., кадастровый номер **, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «**», дер. **, д. *, и находящегося на нём жилого дома общей площадью
* кв.м., условный номер **, между Резиным ** (Даритель) и ** (Одаряемый), заключенным ** года и принять решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности
указанного в договоре имущества на **.

Прилучный ** и его представитель по доверенности **. в судебном заседании настояли на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что в настоящее время из-за технической ошибки нарушаются права Прилучного **, как одаряемого, по договору дарения, на приобретение указанного имущества.

Резина **, законный представитель несовершеннолетнего Резина ** в судебном заседании иск не признала, пояснив, что у её сына также имеется право на пользование домом №* в дер.**, Вельского района.

Прилучная ** в судебном заседании иск признала, пояснив, что истец и Резин Сергей её сыновья. ** года сын – *** говорил ей, что на следующий день они поедут с братом * в гор.*, где он оформит дарственную на дом в дер.** на брата, чтобы он в последующем его продал. С этой целью ** года они ездили в Вельск, а через несколько дней Сергей погиб.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Архангельской области и НАО на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не высказали.

Нотариус Вельского нотариального округа ** на судебное заседание также не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, относительно удовлетворения исковых требований не возражает. В представленном отзыве указала, что в отношении наследственного имущества наследодателя ** умершего ** года, заведено наследственное дело № ** ** года и ** года от наследников первой очереди Резина ** (сына наследодателя) и Прилучной **, (матери наследодателя) поступили заявления о принятии наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, в том числе на земельный участок и жилой дом, расположенные в дер. ** д. * Вельский район.

Выслушав Прилучного **, **., Резину **, Прилучную **, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.18,19,40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.

В силу п. 3 названной статьи, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Статья 574 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения.

В пункте 2,3 указанной нормы предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущест­венной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направив­шим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имуще­ства.

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобрета­теля или указанного им лица.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что Резину Сергею Валентиновичу, принадлежало на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью * кв.м., кадастровый номер ** и находящийся на нём жилой дом общей площадью * кв.м., расположенные по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «**», дер. **, д. ** (л.д.89-90)

Право собственности на дом возникло у ** ** года, на земельный участок - ** года.

Жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов *, брак между которыми был зарегистрирован ** года и прекращен ** года. (л.д.74-75)

На основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества, заключенного ** года между Резиной ** и **., последний является единственным собственником жилого дома, компенсация супруге не выплачивается. (л.д.97)

Земельный участок совместно нажитым имуществом названных супругов не является. (п.3 соглашения)

В доме № ** никто по месту жительства не зарегистрирован.(л.д.98)

Из искового заявления и прилагаемых к нему документов видно и это подтверждается пояснениями сторон, что именно ** года ** (Даритель), (Одаряемый) Прилучный ** был заключен договор дарения земельного участка, общей площадью ** кв.м., кадастровый номер ** и находящегося на нём жилого дома общей площадью ** кв.м., условный номер **, расположенные по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «**», дер. **, д. *. (л.д.96)

Согласно условий договора Даритель безвозмездно передает в собственность Одариваемому названные объекты недвижимости, а Одариваемый обязался принять их в дар в собственность. Объекты недвижимости передаваемые в дар, считаются переданными от Дарителя к Одариваемому, а Одариваемый принял дар от Дарителя, с момента подписания договора. (п. 11 договора)

Договор оформлен ** сотрудницей ИП ** «Агентство недви­жимости «*», на основании договора возмездного оказания услуг от ** года. (л.д.25-26)

В день заключения договора дарения, все документы, необходимые для проведения государственной регистрации пе­рехода права собственности на указанное недвижимое имущество, были предоставлены в межмуниципальный отдел по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архан­гельской области и НАО, что подтверждается соответствующими расписками в получении документов от ** года. (л.д.14-15,21)

При подаче документов на регистрацию, ** года присутствовали обе стороны договора, что следует из заявления о регистрации права и переходе прав собственности, где имеются личные подписи Прилучного ** и **.(л.д.100-102)

В соответствии с уведомлением Управления от ** года государственная регист­рация перехода трава собственности была приостановлена, так как при проведении правовой экспертизы документов выяснилось, что договор дарения датирован ** года, а право собственности на земель­ный участок возникло у ** ** года, то есть он распорядился земельным участком, который ему не принадлежал, а также то, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ** года между **и его бывшей супругой было заключено после заключения договора дарения.

** года в Управление через ГАУ «Архангельский региональный центр предоставления го­сударственных и муниципальных услуг» представлено письменное пояснение **., составившей договор дарения, о том, что при подготовке договора была допущена техническая ошибка (опечатка) в указании года заключения договора - вместо * года ошибочно указан * год.

Несмотря на это сообщение Управления от ** года в государственной реги­страции перехода права собственности на земельный участок и жилой дом было отказано по основани­ям, указанным в уведомлении о приостановлении.

В настоящее время исправить допущенную при составлении договора дарения техническую ошибку (опечатку) и провести государственную регистрацию перехода права собственности на зе­мельный участок и жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможным в связи со смер­тью **., умершего ** года, что подтверждается свидетельством о смерти от ** года, серии ** №* и актовой записью. (л.д.38,76)

В отношении наследственного имущества наследодателя **., умершего ** года, заведено наследственное дело № **.

Из сведений предоставленных нотариусом Вельского нотариального округа видно, что ** года и ** года от наследников первой очереди Резина ** (сына наследодателя) и Прилучной **, (матери наследодателя) поступили заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, в том числе на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные в дер. **и д. ** Вельский район.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, распределив бремя доказывания, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так установлено, что Резин С.В., являлся собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома. Право собственности на данные объекты недвижимости возникло у последнего в * года и оформлено надлежащим образом.

** года ** (Даритель), (Одаряемый) Прилучный ** был составлен договор дарения на указанное выше имущество. Договор дарения и необходимые документы для этого, были предоставлены для регистрации права собственности и перехода прав собственности в соответствующий орган.

Однако при проведении правовой экспертизы представленных документов была выявлена описка в части неправильного указания года заключения договора дарения, а именно вместо * года указан в договоре * год, то регистрация права собственности и ее переход первоначально была приостановлена, а в последствие в этом было Прилучному ** отказано.

В настоящее время исправить описку и произвести регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре невозможно по причине смерти Дарителя **.

Наличие технической описки в договоре дарения от ** года, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Данные обстоятельства о времени составления договора дарения подтверждаются показаниями свидетелей **., **., которые в судебном заседании дали показания о том, что именно ** года они присутствовали при составлении Резинным С.В. договора дарения, который готовила **.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве относимых и достоверных доказательств в обоснование заявленного иска, поскольку эти свидетели были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, факт составления спорного договора дарения именно ** года, суд считает установленным.

Договор подписан собственноручно **., Прилучным ** и фактически исполнен с момента его подписания.

Суд считает, что нормами ст. ст. 165, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, поэтому правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения от 22 января 2016 года является недействительным или незаключенным, не имеется. По другим основаниям, указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным, а потому подлежал государственной регистрации.

Кроме того, действующее законодательство, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Статья 20 вышеназванного федерального закона, устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора.

Исходя из смысла п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателям, по независящим от воли данной стороны причинам.

В данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделки дарения в установленном порядке, явилась смерть Дарителя - **

Доказательств уклонения Дарителя, выразившегося при его жизни в форме виновных действий (бездействия), прямо направленных на создание другой стороне препятствий в окончательном оформлении сделки, ответчиками не представлено,

Напротив, материалами дела подтверждается, что Даритель напрямую выразил свое волеизъявление в регистрации договора дарения, выраженное в форме подачи заявления о государственной регистрации договора. Следовательно, наступление смерти Дарителя, не зависит от воли ни одной из сторон по сделке, что в данном случае не может являться основанием для отказа в приобретении Одаряемым права собственности на недвижимое имущество. В противном случае права последнего будут нарушены.

С учетом установления судом факта заключения оспариваемого договора дарения именно 22 января 2016 года, и руководствуясь п. 3 ст. 551, п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исковое требование Прилучного ** о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности названной сделки также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлена невозможность Дарителя совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, ввиду его смерти.

В силу положений п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с **., законного представителя несовершеннолетнего Резина ** и Прилучной ** в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 300 рублей, равными частями по * рублей с каждой.

При этом суд учитывает, что законных оснований, предусмотренных ст.333.20 Налогового кодекса РФ для уменьшения размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты по данному делу не установлено.

Копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок необходимо направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Прилучного * * о признании договора дарения земельного участка и жилого дома заключенным, и принятии решения о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом - удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка общей площадью * кв.м., кадастровый номер **, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, муниципальное образование «**», деревня **, д. *, и находящегося на нём жилого дома общей площадью * кв.м., условный номер **, между * ** (Даритель) и Прилучным ** (Одаряемый), заключенным ** года.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок общей площадью * кв.м., кадастровый номер **, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, муниципальное образование «**», деревня **, д. *, и находящийся на нём жилой дом общей площадью * кв.м., условный номер **, на Прилучного **.

Взыскать с Резиной **, Прилучной ** равными частями с каждой в пользу Прилучного ** расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд * рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев