Решение по делу № 22-3621/2015 от 02.06.2015

Судья Пономарева М.Ю. Дело № 22-3621/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 июня 2015 года

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего Васильева А.П.,

при секретаре судебного заседания Стружановой А.Н.,

с участием прокурора Кожевникова Р.В.,

адвоката Петрова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Телешева И.С.

на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

Телешева И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, передано по территориальной подсудности в Артёмовский городской суд <адрес>

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., адвоката Петрова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу; прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Телешев И.С. осуждён приговором Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. ... ст. ... УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по указанному приговору.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении для разрешения ходатайства Телешева И.С. по территориальной подсудности в Артёмовский городской суд <адрес>.

В апелляционной жалобе осуждённый Телешев С.С. не согласен с принятым решением, считает постановление суда незаконным. По мнению заявителя, мотивы передачи ходатайства по подсудности необоснованны, поскольку следственный изолятор является местом отбывания наказания. Период его нахождения в СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> при рассмотрении ходатайства превышает 3 месяца, о каких-либо принятых решениях ранее ему судом не сообщалось.

Просит постановление суда отменить, материалы по ходатайству направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осуждённым наказания, если осуждённый переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осуждённым наказания.

Согласно материалам дела, Телешев И.С. фактически отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>, которое расположено на территории <адрес> края.

Таким образом, суд первой инстанции и пришёл к правильному выводу о направлении ходатайства осуждённого Телешева И.С. по подсудности в Артемовский городской суд по месту отбывания осуждённым наказания.

Довод Телешева И.С. о нарушении судом положений ст.ст. 389.15-389.18, 389.22 УПК РФ является необоснованным и носит общий декларативный характер, поэтому удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам осуждённого, постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по территориальной подсудности ходатайства осужденного Телешева И.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев

...