Решение по делу № 2-5271/2018 ~ М-4338/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-5271/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 11 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя истца Семянниковой Е.А.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховской Марины Юрьевны к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

    Истец Ольховская М.Ю. обратилась в Кировский районный суд г. Санкт–Петербурга с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просила:

- о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ольховской М.Ю. и ПАО «Совкомбанк» №

- взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 28 700 рублей,

- взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей,

- штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска истец указал, что 15 мая 2017 года, что между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор потребительского кредита №. Согласно индивидуальным условиям потребительского займа, сумма кредита определяется согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита. Срок действия договора и срок возврата кредита определяется согласно Тарифам Банка. Процентная ставка также определяется согласно Тарифам Банка. Информация о размере кредита и процентной ставке, а также иная информация о Тарифах Банка должным образом до истца доведена не была. Данный кредитный договор Ольховская М.Ю. заключила на крайне невыгодных для себя условиях, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не зная условий заключения договора, размера кредита и процентной ставки. Кредит была вынуждена взять в связи со сложным материальным положением, является пенсионером по старости, получает очень низкую пенсию. Кредитор в момент подписания договора был осведомлен о тяжелой жизненной ситуации истца, а также о том, что истец является пенсионером, берет кредит вынужденно. По мнению истца, при заключении договора кредитор не предоставил заемщику полную и достоверную информацию о кредите (займе), воспользовавшись пожилым возрастом и юридической безграмотностью. Истец как потребитель, и слабая сторона сделки не мог в полной мере оценить условия договора. Таким образом, данная сделка была заключена под влиянием обмана со стороны кредитора.

    Истец Ольховская М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Семянниковой Е.А.

    Представитель истца Семянникова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.99), в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против удовлетворения иска возражал, просил слушать дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв (л.д.66-93).

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Судом установлено, что 15.05.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Ольховской М.Ю. был заключен договор потребительского кредита № по схеме «Карта-рассрочки - Халва».

Ольховская М.Ю. подала заявку в ПАО «Совкомбанк» на выдачу «Карты-рассрочки - Халва» на сумму лимита в размере 15 000 руб., базовая процентная ставка по договору 10% годовых (по срочной задолженности), полная стоимость 0% - ставка льготного периода кредитования (л.д.72), срок кредит в 120 мес.

Карта используется для оплаты товаров (работ, услуг) по безналичному расчету (п.3.1.Общих условий л.д.75).

Продукт «Карта рассрочки - Халва» - это кредитное обязательство, оформленное в соответствии с Федеральным Законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Сумма кредита (лимит), срок действия Договора и годовая процентная ставка по Договору определяются Условиями кредитования и действующими Тарифами Банка.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон...».

Договор потребительского кредита № состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора.

В соответствии с Федеральным Законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем прядке в целях многократного применения и размещаются в местах оказания услуг.

Согласно п. 14 Договора потребительского кредита № Ольховская М.Ю., при подписании Договора, была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись Ольховской М.Ю. в договоре (л.д.68 оборот).

Клиенты Банка имеют возможность ознакомиться с Общими условиями договора на официальном сайте банка https://sovcombank.ru, что не противоречит действующему законодательству (л.д.73-82).

Ольховская М.Ю., подписывая Договор потребительского кредита № была ознакомлена со всеми Условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась неукоснительно соблюдать (л.д.68-69,70, 71-72).

Как следует из п. 4 и п.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № (68-59), Ольховская М.Ю. подтверждает «… Я подтверждаю свое согласие с «Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк»» и обязуюсь их выполнять.

Я подтверждаю получение Памятки Держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк».

«…Я была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними...».

Согласно Заявлению-Анкете Заемщика от 15.05.2017 Ольховская М.Ю., подтвердила, «…что уведомлена, что полная стоимость кредита по заявленным условиям равна 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования согласно Договора потребительского кредита (л.д.70).

Суд соглашается с позицией ответчика, что Ольховская М.Ю., подписывая договор потребительского кредита 15.05.2017, была ознакомлена с условиями предоставления потребительского кредита, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязательства, определенные договором. Ольховская М.Ю. не лишена была возможности подробно ознакомиться с условиями договора потребительского кредита, отказаться от его заключения, что предусмотрено п. 4 Общих условий (л.д.76), обратиться в иную кредитную организацию.

Судом установлено, а стороной истца не оспаривалось, что Ольховская М.Ю. пользовалась кредитными средствами, что подтверждает выписка по счету, допускала просрочку погашения задолженности (л.д.82-90).

12.07.2018 Ольховская М.Ю. направила в адрес ПАО «Совкомбанк» претензию с требованием расторгнуть договор потребительского кредита № от 15.05.2017. На момент обращения с претензией, у Ольховской М.Ю. образовалась просроченная задолженность, которая составляла 71 день просрочки платежа, в связи с чем истице было отказано в расторжении договора (л.д.91).

Требования истца о расторжении договора потребительского кредита не могут быть удовлетворены судом по праву, так как данный договор потребительского кредита действует до полного исполнения обязательств заемщика перед Банком. На момент вынесения решения задолженность перед банком не была погашена в добровольном порядке.

    На 24.10.2018 задолженность Ольховской М.Ю. составляет 26081,91 руб.: просроченный основной долг 22866,39 руб., штрафы за нарушение срока уплаты по договору 3215,62 руб. (л.д.90)

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли в силу заключенного договора потребительского кредита, для обслуживания которого был открыт банковский счет, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

Доказательств обратного на день вынесения решения сторонами не представлено.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд принимает во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, в данном конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен.

Ольховская М.Ю. обратилась в банк с целью получения заемных денежных средств и заключения кредитного договора. Банком были предложены заемщику возможные кредитные продукты, из которых заемщик самостоятельно выбрал для себя наиболее подходящий банковский продукт - договор потребительского кредита по схеме «Карта-рассрочки - Халва». Согласно условиям заключенного договора, Ольховская М.Ю. согласилась с тем, что к данному банковскому счету будет установлен лимит кредитования, также, согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода, что подтверждается собственноручной подписью истца заявлении клиента о заключении договора кредитования и на анкете. При этом, в своем заявлении в банк, а также в исковом заявлении Ольховская М.Ю. не просит изменить условия заявления клиента о заключении договора кредитования. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Заслуживает внимание довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям должна быть применена ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответчик не оспаривает право Ольховской М.Ю. на расторжение договора, однако, расторжение договора потребительского кредита № по схеме «Карта-рассрочки - Халва» возможно только после надлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что до истца не была доведена какая-либо существенная информация, истец на протяжении года пользовался кредитной картой,    которая является удобным средством платежа, так как клиент может пользоваться денежными средствами на банковском счете не только в кассах Банка, в котором имеет банковский счет, но и в других кредитных организациях, может воспользоваться ею в торговых точках и т.п. Также судом не установлено, что банком нарушаются права и законные интересы истца, в виду того, что расторжение кредитного договора возможно, но только после надлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору. В данном случае, суд усматривает злоупотребление своим правом истца, как потребителя, являясь в рамках договора потребительского кредита № по схеме «Карта-рассрочки - Халва» заемщиком, не погасив задолженности по кредитному обязательству, требовать расторжение договора, одновременно предъявляя требования по Закону «О защите прав потребителя». Судебные расходы, которые просит возместить истец на представителя, в рамках исковых требований, в размере 28 700 руб., полностью бы погасили задолженность перед банком, позволили бы истцу расторгнуть договор. Учитывая, что не подлежит удовлетворению основное требование о расторжении договора, то не подлежат и производные требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Таким образом, суд считает, заявленные требования истца Ольховской М.Ю. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, при данных обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Ольховской Марине Юрьевне к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.