Решение по делу № 2-488/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-488/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре             Кирьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Н.А. к ООО «Строймонтажсервис+» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «Строймонтажсервис+», в котором просил признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что к нему по договору переуступки прав перешли права по заключенному между Балакиным О.Н. с ответчиком договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках указанного обязательства истец принял участие в инвестировании строительства дома по указанному выше адресу, а ответчик должен был передать истцу указанное жилое помещение (адрес уточнен в последующем). В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом принят в эксплуатацию, жилое помещение передано истцу. При этом строительство жилого дома осуществлялось с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, при наличии разрешения на строительство. Однако, из-за того, что ответчик не представил в Управление Росреестра по Московской области документы, необходимые для регистрации права собственности на спорное жилое помещение, истец не может зарегистрировать право собственности на него.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражал.

    Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного Московской области – в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал, также указал, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, договор аренды земельного участка, выделенного под строительство дома действительно заключался с ответчиком, сейчас имеются все необходимые основания для признания права собственности истца на жилое помещение.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Балакиным О.Н. и ответчиком был заключен договор инвестирования №. ДД.ММ.ГГГГ Балакин О.Н. переуступил свои права по указанному договору истцу, о чем был заключен договор уступки права требования. К указанному договору инвестирования договором от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительные соглашение №. Предметом договора инвестирования являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом спорного жилого помещения. По этому договору ответчик обязался обеспечить организацию строительства жилого дома, где находится спорное жилое помещение, сдать этот дом в эксплуатацию, после чего передать истцу жилое помещение. Истец обязался уплатить ответчику денежные средства. Ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом обязательств по оплате. Это обстоятельство подтверждается отзывом ответчика.

    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи жилого помещения, по которому ответчиком было передано в собственность истцу спорное жилое помещение.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

    Как уже выше указывалось между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом в собственность спорного нежилого помещения.

    Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцом и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и муниципальным образованием г. Долгопрудный был заключен договор аренды земельного участка по указанному адресу, срок действия которого в последующем продлевался на основании дополнительных соглашений.

    ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил разрешение № на строительство многоэтажного жилого дома.

    На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дом по указанному адресу введен в эксплуатацию.

    Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного – подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

    Таким образом, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, на основании полученного разрешения на строительство, его соответствие нормам и правилам подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

    При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что следует из представленного техпаспорта.

Как уже выше указано, на основании акта приема-передачи оно передано ответчиком в собственность истцу.

    При указанных обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░