Решение по делу № 2-4233/2018 ~ М-3683/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-4233/2018                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего            Сальниковой Е.Н.

при секретаре                        Киринович А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

28 августа 2018 года

гражданское дело по иску Казанцева А. А. к Мартюшову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казанцев А.А. обратился в суд с иском к Мартюшову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между Казанцевым А.А. и Мартюшовым С.В. был заключен договор беспроцентного денежного займа от 01.07.2016г., согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 30 000 000 руб., которые заемщик обязался вернуть в срок до 30.06.2017г. Во исполнение указанного договора займодавец передал заемщику сумму займа 30 000 000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 01.07.2016г., собственноручно подписанной Заемщиком. В срок, предусмотренный договором, сумма займа возвращена не была. Общая сумма долга по займу и неустойка за просрочку возврата займа составила 32 613 698,63 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 32 613 698,63 руб., из которых: 30 000 000 руб. – сумма основного долга; 2 613 698,63 руб. – неустойка за просрочку возврата займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Истец Казанцев А.А. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своих представителей.

Представители истца Егоров П.А., действующий на основании ордера № от 28.08.2018г., Головина Л.В., действующая на основании доверенности от 29.09.2014г., на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик Мартюшов С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем собственноручно написал заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кроме того, согласно п. 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.07.2016г. между Казанцевым А.А. и Мартюшовым С.В. заключен договор беспроцентного денежного займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 30 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок – до 30 июня 2017г., указанную сумму займа. За пользование займом Заемщик не выплачивает Заимодавцу проценты (п.п. 1.1, 1.2, 2.2 Договора займа).

Истец предоставил ответчику сумму займа в размере 30 000 000 руб. наличными денежными средствами 01.07.2016г., что подтверждается распиской о передачи денежных средств.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный в договоре срок ответчиком исполнено не было.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования, факт получения денежных средств в размере, указанном в договорах займа, и на определенных условиях не оспорил.

На момент рассмотрения дела доказательств возврата суммы займа полностью или частично суду не представлено. В связи с тем, что заемщик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Условия договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор был подписан сторонами. В установленном законом порядке ответчиком условия заключенного договора займа не оспорены.

Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 000 000 руб.

Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки, установленной Банком России. Взыскание пени является правом Займодавца и осуществляется по его воле.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату основного долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 2 613 698,63 руб.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан правильным, соответствующим требования ГК РФ, условиям договора займа, ответчиком расчет не оспорен.

С учетом признания исковых требований ответчиком в полном объеме, размера задолженности по договору займа, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2018г. №.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в заявленном размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Мартюшова С. В. в пользу Казанцева А. А. задолженность по договору займа от 01.07.2016г. в размере 32 613 698,63 руб., из которых: 30 000 000 руб. – сумма долга; 2 613 698,63 руб. – неустойка за просрочку возврата займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2018 года

Председательствующий                        Е.Н. Сальникова