Решение по делу № 5-381/2011 от 08.12.2011

Решение по административному делу

Дело: № 5-381/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

08 декабря 2011 года                                                                                                           г. Белорецк, РБ.

Суд в составе председательствующего

мирового судьи судебного участка № 2 по городу Белорецк,

Республики Башкортостан, Будуева С.И.

с участием представителя, Дребневой Г.А., действующей на основании доверенности ******          от <ДАТА>.

при секретаре Халиловой Л.Р.

рассмотрев материалы административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью Правовой центр жилья «ПАРТНЕР», привлекающегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП  РФ.

у с т а н о в и л:

          В отношении ООО ПЦЖ «ПАРТНЕР» - **** года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, за невыполнение в установленный срок - ****г.,   законного предписания Госжилинспекции РБ: № ****от ****г. - по жилому дому № **** по ул. ****, г. ****- п. **** - неисправность крылец - подъезд № ****;   п. **** - неисправность ступеней крыльца подъезда № ****.         

          В судебном заседании представитель Дребнева Г.А., суду показала, что все силы бросили на устранение предаварийной ситуации, т.е. пошли по пути устранения нарушений от большего к меньшему. У жильцов дома № ****по ул. ****на текущем счету, скопилось около 65 тысяч рублей. Жильцы в начале года на собрании должны решить, куда распределить денежные средства. Аварийной ситуации домов по крыльцам и ступенькам не видит, просит прекратить дело в связи с малозначительностью. Жильцы дома им не жаловались на ступеньки. Дом по ул. ****практически в идеальном состоянии, ступеньки не успели отремонтировать, т.к. физически не уложились в сроки, тем более из-за погодных условий смысла не было проводить ремонт. Кроме того, несмотря на выполнение предписаний, производится и текущая работа по содержанию жилья. Просит применить малозначительность и ограничиться устным замечанием. Представила акты приёмки выполненных работ за ****и **** 2011 года по дому № ****по ул. ****, г. ****.

Выслушав представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия ООО ПЦЖ «ПАРТНЕР» образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

          Виновность ООО ПЦЖ «ПАРТНЕР» подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.          

          Протоколом № ****об административном правонарушении от **** г., из которого установлено место, время совершения административного правонарушения.

          Распоряжением № **** от ****г. о проведении проверки, из которого следует, что в отношении ООО ПЦЖ «ПАРТНЕР» назначена проверка с целью осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, находящихся в управлении ООО ПЦЖ «ПАРТНЕР», соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, соответствие жилых помещений, качества, объёма и порядка предоставления коммунальных услуг, установленным требованиям.

          Уведомлением № **** от ****г. о проведении проверки, из которого установлено, что ООО ПЦЖ «ПАРТНЕР» уведомлено о проведении выше указанной проверки ****г. в ****Указанное уведомление получено ООО ПЦЖ «ПАРТНЕР».

          Актом проверки от ****года, из которого следует, что в отношении ООО ПЦЖ «ПАРТНЕР» проведена проверка и выявлены нарушение по содержанию домов в количестве ****, в котором имеется и дом № **** по ул. **** г. ****.

Предписанием № ****от ****г. - по жилому дому № ****по ул. ****, г. ****, из которого следует, что ООО ПЦЖ «ПАРТНЕР» выдано указанное предписание на устранение недостатков 7 позиций и сроков исполнения. Указанное предписание ООО ПЦЖ «ПАРТНЕР» получено.         

          Распоряжением № **** от ****. о проведении проверки, из которой следует, что в отношении ООО ПЦЖ «ПАРТНЕР» назначена проверка с ****г. по ****г. целью проверки исполнения предписаний и в частности № ****от ****г. - по жилому дому № **** по ул. ****, г. ****. Указанное распоряжение принял ****.

         Уведомлением № **** от ****г. о проведении проверки, из которого установлено, что ООО ПЦЖ «ПАРТНЕР» уведомлено о проведении выше указанной проверки ****г. в ****часов. Указанное уведомление получено ООО ПЦЖ «ПАРТНЕР».

         Актом проверки № ****от ****г., из которого следует, что ****г. в ООО ПЦЖ «ПАРТНЕР» с участием инженера ООО ПЦЖ «Партнер» ****проводилась проверка выполнения и в частности выше указанного предписания, в результате которой выявлено: невыполнение в срок п. **** - неисправность крылец - подъезд № 3; п.10301072 - неисправность ступеней крыльца подъезда № 2. Указанный актпроверки представитель ООО ПЦЖ «ПАРТНЕР» получил замечаний и дополнений не имеется.

          Фото выполненное с применение принтера с изображением крыльца подъезда № **** в количестве 3 штук и № **** в количестве 5 штук указанного дома, из которого следует, что на крыльцах имеется наличие неисправностей указанных в акте проверке.

          Показаниями представителя ООО ПЦЖ «ПАРТНЕР», из которых следует, что факта неисполнения предписания не оспаривается, указывая на не существенность недостатков по сравнению с выполненными объёмами работ по предписаниям.

          Между тем, установлено, что совершение ООО ПЦЖ «ПАРТНЕР», административного правонарушения не повлекло никаких тяжких последствий, объём нарушения существенного влияния на использования крылец по назначению не имеет, заявлений и жалоб от жильцов подъездов связанных с указанным нарушением, не поступало, ООО ПЦЖ «ПАРТНЕР» реагирует на предписания положительно, принимает меры к устранению недостатков, наряду с выполнением текущей работы, что не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах правонарушение, возможно, считать малозначительным

          В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА3> № 5 «О некоторых             вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных                   правонарушения» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

           Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершенного административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.                                                                 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

          Признать в действиях Общества с ограниченной ответственностью Правовой центр жилья «ПАРТНЕР», наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, но в силу малозначительности освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Белорецкий городской суд РБ со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

            На основании Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в редакции Федерального Закона от 28.06.2010г. - № 123-ФЗ, - Постановление будет опубликовано на сайте судебного участка № 2 по г. Белорецк, с удалением персональных данных.

Председательствующий

мировой судья                                                                                                                           С.И. Будуев.

Постановление не вступило в законную силу.

Согласовано: