Решение по делу № 2-2223/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-2223/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 05.04.2016 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Дерксен Г.М. о взыскании кредитной задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банком заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Банком в адрес заемщика направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка. В связи с изложенным, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по уведомлению ответчика в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банком заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Указанная сумма денежных средств зачислена банком на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным расчетом отражающим движение денежных средств на счете заемщика.

Согласно п. №. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.№ кредитного договора заемщик при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.№ кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно представленному расчету ответчиками не выполняются надлежащим образом условия кредитного договора, в предусмотренные кредитным договором сроки погашение кредита не производится, проценты за пользование не оплачиваются. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, а также требованием в случае неисполнения расторжения названного кредитного договора, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия указанного кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи заемщиком не осуществляются. Учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки, суд полагает, что у истца возникло право требования расторжения указанного кредитного договора. При этом судом принимается во внимание, что указанные требования заявлены истцом после направления в адрес ответчика требования о расторжении кредитного соглашения и уплате задолженности, которым ответчику предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. и не получении на него ответа к указанному времени, платежи по кредиту ответчиком до настоящего времени не осуществляются, задолженность по кредиту не погашена.

Поскольку основанием для расторжения договора служат существенные нарушения его условий со стороны ответчика, то соответственно истец вправе согласно с ч.5 ст. 453 ГК РФ требовать возмещения убытков, причиненных расторжением кредитного договора в виде начисленных, но неуплаченных процентов по указанному кредитному договору. Так, судом установлено, что в полном объеме обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ платежи заемщиком не осуществляются, то есть им нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита.

При данных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства по кредиту, суд считает необходимым снизить размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты>, так как согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Поскольку указанные расходы являются убытками, то подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Дерксен Г.М. .

Взыскать с Дерксен Г.М. в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Судья:

Решение вступило в законную силу 27.05.2016г. Согласовано для размещения на сайте.