Решение по делу № 1-51/2011 от 22.12.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-51/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской  Федерации

г. Усинск                                                                                                                           22 декабря 2011 года

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

с участием  государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усинска РК  Дядик С.А.

подсудимого Алейник В.Е.,

защитника подсудимого - адвоката Кочневой Н.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

представителя потерпевшего - <ФИО1>,

при секретаре Халиловой Э.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алейник В.Е.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ИНЫЕ ДАННЫЕ> зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном при следующих обстоятельствах:

Алейник В.Е. в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, находясь в г.Усинске РК, и являясь согласно договору  возмездного оказания услуг от <ДАТА3> работником ИП «<ФИО3> магазин «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», и материального ответственным лицом, действуя на основании регламента по обслуживанию терминалов «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» и согласно своим  должностным обязанностям, должен был обслуживать платежные терминалы, расположенные на территории г.Усинска РК, оказывать услуги  по выемке и доставке денежной наличности в кассу ИП «<ФИО3> магазин «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», расположенной по адресу <АДРЕС>. Однако, действуя единым умыслом, неоднократно, вопреки интересам ИП «<ФИО3> умышленно, из корыстных побуждений, осуществлял неоднократную выемку денежных средств из платежных терминалов «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», и в кассу <ФИО4>, магазин «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» их не вносил, а безвозмездно похищал вверенные ему денежные средства. Так <ДАТА5> около 16 час., более точное время дознанием не установлено, Алейник В.Е., находясь в помещении ТЦ «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», расположенном по <АДРЕС>, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, вопреки интересам ИП «<ФИО3> с помощью вверенных ему ключей  от платежных терминалов, осуществил выемку денежной наличности из платежного терминала «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», установленного по вышеуказанному адресу, но в кассу <ФИО4>, магазин «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>»  ее  не внес, а присвоил себе вверенные ему денежные средства в сумме 5790 руб. и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, продолжая свои противоправные действия, умышленно, с единым умыслом, <ДАТА6> около 19 часов, точное время не установлено, находясь в помещении ТЦ «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», по <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам ИП «<ФИО3> с помощью вверенных ему ключей  от платежных терминалов, осуществил выемку денежной наличности из платежного терминала «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», установленного по вышеуказанному адресу, но в кассу <ФИО4>, магазин «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» ее не внес, а присвоил себе вверенные ему денежные средства в сумме 2100 руб. и распорядился ими по своему усмотрению.

      Он же, продолжая действовать умышленно, с единым умыслом,<ДАТА7> около 13 час., точное время не установлено, находясь в помещении ТЦ «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» по <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам ИП «<ФИО3> с помощью вверенных ему ключей от платежных терминалов, осуществил выемку денежной наличности с платежного терминала «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», установленного по вышеуказанному адресу, но в кассу <ФИО4>, магазин «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» их не внес, а присвоил себе вверенные ему денежные средства в сумме 2100 руб. и распорядился ими по своему усмотрению. Далее <ДАТА7> около 14 час. , тонное время не установлено Алейник В.Е.,  находясь в помещении офиса компании «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>»,  расположенного по адресу по <АДРЕС>, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, вопреки интересам ИП «<ФИО3> с помощью вверенных ему ключей  от платежных терминалов, осуществил выемку денежных средств из платежного терминала «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», установленного по вышеуказанному адресу, но в кассу <ФИО4>, магазин «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» их не внес, а присвоил себе вверенные ему денежные средства в сумме 4210 руб. и распорядился ими по своему усмотрению.

     Незаконно завладев похищенными путем присвоения денежными средствами в общей сумме 14 200 руб., Алейник В.Е. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «<ФИО3> магазин «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» материальный  ущерб  на указанную сумму.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддерживает.

Судом установлено, что подсудимый Алейник В.Е. осознает характер и последствия  заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке.

      Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, находит вину Алейник В.Е.   доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.160 УК РФ  как присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

     При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым не содержит повышенной опасности, поскольку относится к категории небольшой тяжести.

     Суд учитывает личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, но  не имеющего постоянного места работы, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной,  признание вины, раскаяние в содеянном.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

     При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность и имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости наказания и влияния наказания на исправление виновного лица полагает необходимым назначить Алейник В.Е. наказание в виде штрафа в доход государства.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алейник В.Е.2 виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 руб.

 Меру пресечения Алейник В.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

 Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Усинский городской суд РК через Девонский судебный участок г.Усинска РК в течение 10 дней со дня его провозглашения.

 Председательствующий- подпись-

 Копия верна-мировой судья-                                                                                            Черных Н.Ю.