Решение по делу № 2-3424/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-3424/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года                      г. Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи – О.О.Устьянцевой-Мишневой,

при секретаре судебного заседания – Т.Н. Сарайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовина А. И. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин А.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На остановке «Площадь Кирова» возле «Дома быта» размещено расписание движения автобусов (№) и (№). Истец неоднократно пытался уехать с этой остановки на автобусах (№) и (№), но безуспешно. Оказалось, что на этой остановке нет посадки в эти автобусы. Просит суд признать нарушенными права Вдовина А.И. и обязать ответчика возместить ему моральный вред в размере (иные данные)

В судебное заседание истец Вдовин А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд, в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в которых также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно возражениям В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения относятся, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Федеральным законом от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного пользования.

При этом, ст. 17 приведенного Федерального закона установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе, создавать муниципальные предприятия и учреждения.

С целью реализации вопросов местного значения в сфере предоставления транспортных услуг населению было создано муниципальное унитарное предприятие «ПАТП-1».

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления касаемо информационного обеспечения пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного пользования также были возложены на МУП«ПАТП-1» при создании указанного предприятия.

Принимая во внимание, что правоотношения в сфере оказания транспортных услуг населению также регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», из содержания ч.2 ст. 11 данного Закона РФ следует, что режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей и не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно.

На основании изложенного, размещение расписания автобусов №102 и №104 является самостоятельным обязательством МУП «ПАТП-1», в связи с чем администрация города Комсомольска-на-Амуре является ненадлежащим ответчиком до настоящему гражданскому делу.

Суд, в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовина А. И. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.    

Судья                                 О.О.Устьянцева-Мишнева