Решение по делу № 33а-8418/2016 от 16.06.2016

Судья Мерзлякова Н.А.

Дело № 33-8418

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.

судей Елецких О.Б., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 27 июля 2016 г.

дело по апелляционной жалобе Васева А.Г. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22 апреля 2016 г, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований Васёву А.Г. к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Е. о признании незаконным бездействие по исполнительному производству отказать.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Васев А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, указав, что на исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство № ** в отношении должника П. о возмещении материального ущерба. В рамках данного исполнительного производства истец 24.02.16. направил на имя начальника ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми запрос о проведенных исполнительных действиях за период января-февраля 2016 г, на который ответ не получил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Васев А.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми на исполнении находится исполнительное производство № ** в отношении П. о взыскании задолженности в размере ** руб. в пользу Васева А.Г.

24.02.2016 года истец обратился с заявлением в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми о предоставлении сведений о проведенных мероприятиях по исполнительному производству в течение января-февраля 2016 года. Указанное заявление поступило в службу судебных приставов 14.03.16.

На указанное обращение заявителю был дан ответ судебным приставом - исполнителем С. 21.03.2016 года и направлен в его адрес 22.03.2016 года, в подтверждение чего представлен почтовый реестр с указанием адресата, его адреса, наименования направленного документа.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии и нарушении прав заявителя. Заявление взыскателя по существу было рассмотрено, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы. В данном заявителю ответе содержится информация о проведенных исполнительных действиях. Доводы апелляционной жалобы о том, что почтовый реестр не заверен, не подтверждает дату отправки ответа 22.03.16., что текст ответа не соотносится с датой, фактически письмо отправлено позднее – 05.05.16., отмену решения суда не влекут. Реквизиты представленного в материалы дела письменного ответа на обращение истца совпадают с реквизитами, указанными в почтовом реестре. То обстоятельство, что 10.05.16. заявитель получил письмо из ОСП с копией ответа аналогичного содержания, не означает, что первоначально ответ не мог быть направлен 22.03.16. В любом случае, ответ на обращение заявителем получен, что само по себе исключает удовлетворение исковых требований, поскольку оспаривание бездействия по нерассмотрению обращения имеет целью понудить ответчика соответствующее обращение рассмотреть.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22 апреля 2016 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Васева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: