Решение по делу № 33-436/2016 (33-5698/2015;) от 18.12.2015

Судья Гаджиев Ш.М.

Дело № 33-5698/2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Хавчаева Х.А.

судей: Багаутдиновой Ш.М., Гомленко Н.К.

при секретаре: Увайсове Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2016 года апелляционную жалобу ответчика Рамазанова Г.К. на заочное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Признать Рамазанова Г.К. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Махачкала, <адрес> выселить его из указанной квартиры».

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав по доводам жалобы Рамазанова Г.К., объяснения Гусейновой А.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гусейнова А.Р. обратилась в суд с иском к Рамазанову Г.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из <адрес>-з по <адрес> г. Махачкалы, указав, что данную квартиру она приобрела по договору купли-продажи от 14.10.2014г. в свою собственность и в собственность своих несовершеннолетних детей: Рамазанова Р.Г. <дата> рождения и Рамазановой Д.Г. <дата> рождения. Право их общей (долевой) собственности зарегистрировано в ЕГРП.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик Рамазанов Г.К. бывший супруг, брак с которым расторгнут решением от <дата> С ответчиком не заключались ни договор аренды, ни договор о предоставлении квартиры в безвозмездное пользование.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рамазанов Г.К. просит заочное решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что обжалуемое решение противоречит установленным по делу обстоятельствам, основано на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Спорная квартира была фактически приобретена им и оформлена на имя истицы Гусейновой А.Р. В последующем данная квартиры формально, с целью извлечения материнского капитала, была переоформлена на племянницу Гусейновой А.Р. Омарову 3., затем снова на Гусейнову А.Р.

Также указал, что в настоящее время он проживает в спорной квартире и иного жилья у него не имеется.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора полагавшего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок, на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния.

Удовлетворяя заявленные истицей Гусейновой А. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по договору купли-продажи от <дата> Омарова З.И. продала квартиру по адресу: г.Махачкала, <адрес> «<адрес> <адрес> Гусейновой А.Р., Рамазанову Р.Г. и Рамазановой Д.Г. в равных долях.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> право собственности истицы и ее несовершеннолетних детей зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП и никем не оспорено.

Ответчик Рамазанов Г.К. является бывшим супругом истицы, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы от <дата>.

Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между Гусейновой А. и Рамазановым Г. не заключалось, он является бывшим членом семьи истицы, в связи с чем за ним не сохраняется право пользования спорной квартирой.

В силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой Рамазанов Г. не приобрел.

Поскольку в добровольном порядке выселяться ответчик не желает, суд пришел к выводу об его выселении из спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Ленинского районного суда РД от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рамазанова Г.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: