Решение по делу № 2-6724/2017 от 11.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                        ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Колобановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк» к Ю.А. о взыскании задолженности,

установил:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГ. ответчик акцептовал оферту Банк путем передачи в Банк собственноручно подписанных индивидуальных условий, таким образом сторонами был заключен кредитный договор ПК №.

    В соответствии с указанным договором, ответчику в АО «Банк» был открыт банковский счет №, с перечислением суммы предоставленного кредита в размере 206 420,74 руб. сроком с ДД.ММ.ГГ. под 36% годовых.

    С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении потребительского кредита.

    Ответчик пользовался кредитными средствами и до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 220 584,28 руб.

ДД.ММ.ГГ. по заявлению АО «Банк» мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ю.А. в пользу Банк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 225 584,28 руб.

ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области данный судебный приказ на основании письменного возражения Ю.А. отменен, АО «Банк» разъяснено право требования задолженности в порядке искового производства.

    По состоянию на 19.06.2017г. задолженность ответчика по кредиту составляет 220 584,28 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 195 793,33 руб., проценты за пользование кредитом – 24 790,95 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 220 584,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 405,85 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между АО «Банк» и Ю.А. был заключен договор, условия которого определены в заявлении о предоставлении потребительского кредита № и Тарифами по обслуживанию потребительских кредитов «Банк», являющихся неотъемлемой частью Условий.

Согласно условиям договора, ответчику был открыт банковский счет №, с предоставленной суммой кредита в размере 206 420,74 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита сумма кредита предоставляется сроком на 1832 дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 16.04.2020г., процентная ставка – 36% годовых.

Как следует из представленного в судебное заседание расчета задолженности по кредитному договору и выпиской по счету, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ. по заявлению АО «Банк» мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ю.А. в пользу Банк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 225 584,28 руб.

ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области данный судебный приказ на основании письменного возражения Ю.А. отменен, АО «Банк» разъяснено право требования задолженности в порядке искового производства.

    Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 220 584,28 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 195 793,33 руб., проценты за пользование кредитом – 24 790,95 руб.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности, и проверив, находит его арифметически верным, в связи с чем полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

    Поскольку иных возражений со стороны ответчика не имеется, суд полагает данное требование удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, поскольку требования истца удовлетворены на 100% от заявленных, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 405,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 584,28 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 405, 84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░.

    ░░░░░                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.