Решение по делу № 12-18/2014 от 03.03.2014

Дело №12-18/2014

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2014 г.                            с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,

при секретаре Хаустовой Н.В.,

с участием прокурора района Бортняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора района на постановление начальника полиции по МО МВД России «Усть-Калманкий» Нечаева К.Н. от ... в отношении:

Соклакова А.В., родившегося ... в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего <адрес> края, не работающего,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Усть-Калманкий» Нечаева К.Н. № от ... Соклаков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор района, не согласившись с постановлением начальника МО МВД России «Усть-Калманский» Нечаева К.Н., обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление, как вынесенные незаконно и необоснованно, направить дело на новое рассмотрение, поскольку в нарушение положений ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, постановление не содержит мотивированного решения по делу, ссылки на доказательства, подтверждающие вину правонарушителя, также при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Соклакова А.В. должностным лицом не дана оценка доказательствам, подтверждающим виновность Соклакова А.В. в совершении административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ. Кроме того, при назначении Соклакову А.В. наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено повторное совершение правонарушения, тогда как в материалах дела отсутствуют сведения о совершении Соклаковым А.В. однородного административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор Бортняк И.А. настаивает на удовлетворении протеста по изложенным в нем основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол, Савин Е.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соклаков А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ... года, Соклаков А.В. ... в 11 часов 30 минут находился в общественном месте на <адрес> возле <адрес> в состоянии опьянения, при ходьбе координация движения была нарушена, речь при разговоре невнятна, из полости рта исходил запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Усть-Калманкий» Нечаева К.Н. № от ... Соклаков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, сведения об установленных по делу обстоятельствах, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение указанных норм, постановление № от ... в отношении Соклакова А.В. не содержит мотивированного решения по делу, не содержит ссылки на доказательства, подтверждающие вину правонарушителя, не дана оценка доказательствам.

Также, в постановлении указано, что при назначении Соклакову А.В. наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено повторное совершение правонарушения, тогда как в материалах дела отсутствуют сведения о совершении Соклаковым А.В. однородного административного правонарушения, вместе с тем, наказание Соклакову назначено в минимальных пределах санкции статьи, т.е. без учета отягчающего вину обстоятельства.

Кроме того, в нарушение ч.2 ст.29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении Астанину В.М. не вручена, находиться в материалах дела, тогда как в соответствующей графе постановления имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности о получении копии постановления, что свидетельствует о недостоверности постановления в указанной части.

Поскольку установленные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Соклакова Д.В., не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с тем, что постановление должностного лица подлежит отмене из-за процессуальных нарушений, с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, вопрос о виновности либо невиновности Соклакова А.В. в совершенном административном правонарушении судьей не разрешался.

При таких обстоятельствах, протест прокурора по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению. При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть вышеизложенное и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Усть-Калманского района Алтайского края удовлетворить.

Постановление начальника полиции МО МВД России «Усть-Калманкий» Нечаева К.Н. от ... по делу об административном правонарушении в отношении Соклакова А.В. по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Усть-Калманский».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         О.В.Григорьева