Решение по делу № 7-104/2016 от 02.03.2016

судья Черняев Н.В. дело № 7-104/15

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 марта 2016 года жалобу К.А.В. на решение судьи Глазовского районного суда УР от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении К.А.В.

установил:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Глазовского районного суда УР от 11 января 2016 года, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда К.А.В.. просит отменить решение судьи районного суда полагая, что он не нарушал правил дорожного движения, поскольку перед его автомобилем образовался затор, который препятствовал движению.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> К.А.В. являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой     расположения дорожных знаков на участке <адрес>, фотографиями события правонарушения, сообщением об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, где он установлен. Согласно приложению N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Данный знак является запрещающим и в соответствии с п. 5.4.1 названного ГОСТ применяется для введения ограничений движения или их отмены. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Из представленных в дело доказательств следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> стоял на краю проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Факт управления данным автомобилем К.А.В. в юридически значимый период времени, не оспаривается. Соответственно его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наказание К.А.В. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Довод жалобы о наличии препятствий для движения не заслуживает внимания, поскольку в полной мере опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Глазовского районного суда УР от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении К.А.В. оставить без изменения, жалобу К.А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.