Решение по делу № 2-1798/2015 ~ М-1668/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-1798/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Пожидаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямщиковой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Отличные наличные» о возложении обязанности предоставления документов,

у с т а н о в и л:

Ямщикова Н.Н. обратилась с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «Отличные Наличные» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она обязалась возвратить заимодавцу полученный займ и выплатить за его пользование проценты на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Отличные Наличные» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика: договор займа, приложение к договору займа, график платежей ввиду их отсутствия у заемщика, полной истории всех погашений заемщика по Договору микрозайма. Ответа на данную претензию получено не было. Ссылаясь на п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила обязать ООО «Отличные Наличные» предоставить копии документов по делу заемщика Ямщиковой ФИО6, находящиеся в ООО «Отличные Наличные»: договор займа; приложение к договору займа; график платежей; полная история погашений Заемщика по Договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи.

В судебное заседание истец Ямщикова Н.Н., представитель ответчика ООО «Отличные наличные», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом, на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Отличные наличные»« ФИО3 сообщила, что заемщика ФИО1 ни по фамилии, ни по паспортным данным, ни по номеру договора займа в базе данных заемщиков ООО «Отличные наличные» нет. Претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Отличные наличные» не поступала.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законов, но не противоречащих ему.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указывает в исковом заявлении Ямщикова Н.Н., между ней и ООО «Отличные наличные» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем копия такого договора займа истцом в нарушение требованийст.56 ГПК РФ суду представлена не была.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом, строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

В соответствии с пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов, (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, услуга, предоставленная истцу ООО «Отличные наличные», регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей».

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В положениях указанной нормы определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом, Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

Заявляя требования о возложении на ООО «Отличные наличные» обязанности по предоставлению документов по делу заемщика, а именно: копий договора займа; приложения к договору займа; графика платежей; полной истории погашений Заемщика по Договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи, которые у него отсутствуют, истец ссылается на нарушение ответчиком ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также на направление в адрес ответчика 20.02.2015г. претензии о предоставлении отсутствующих у него документов, которая ответчиком оставлена без ответа.В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушено ответчиком, суду не представлено.

При заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги по предоставлению займа, до сведения истца, как потребителя, была доведена.

Поскольку истец требует у ответчика информацию, не обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, так как стороны уже состоят в договорных отношениях между собой, а по существу требует предоставление сведений в рамках этих договорных отношений, то ссылка истца на нарушение банком положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельной.

Согласно возражениям ответчика, истец не состоит с ООО «Отличные наличные» в договорных отношениях и не обращалась в общество с претензией по вопросу предоставления договора займа и выписки по счету.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих получение банком претензии истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела претензия, копия списка почтовых отправлений, в котором не указан тип отправляемого письма (простое или заказное), присвоение ему почтового идентификатора и иные документы, подтверждающие направление претензии, об этом не свидетельствуют.

Приложенная к исковому заявлению претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметок о ее передаче банку.

Изложенное свидетельствует о несоответствии представленных истцом документов требованиям относимости и допустимости доказательств. Допустимых доказательств того, что указанная в иске претензия была направлена истцом в адрес ООО «Отличные наличные» и получена им (распечатка информации с сайта почта России, уведомление о вручении адресату), а, следовательно, подтверждающих уклонение ответчика от выдачи запрашиваемых истцом документов, суду не представлено.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Ямщикова Н.Н. не представила доказательств того, что при ее личном обращении или обращении ее представителя ответчик уклонился от предоставления копий договора займа с приложениями, истории погашений. Информация, которую просит истребовать истец, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в Банк.

Истец в обоснование требований не указывает, с какой целью просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по договору, в чем заключается нарушение его прав, свобод или законных интересов. Само исковое заявление и приложенные документы доказательств нарушения прав истца ответчиком не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчика, в том числе и предоставления расширенной истории погашений, поскольку ответчик правомочен предоставить такую информацию только после идентификации лица, обратившегося за ней.

Таким образом, в отсутствие доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, отказа Банка в предоставлении такой информации как следствия, повлекшего неблагоприятные последствия нарушения права истца, как потребителя банковских услуг, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ямщиковой ФИО7 к ООО «Отличные наличные» о возложении обязанности предоставления документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2015 года.