Решение по делу № 2-1798/2015 от 23.01.2015

Гражданское дело №2-1798/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года город Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Клочковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турпакова Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Моторс К» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Турпаков Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Моторс К» о защите прав потребителей, обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним- Турпаковым Д.В. и ООО «Фаворит Моторс К» достигнуто соглашение о задатке, в соответствии с которым он-Турпаков Д.В., обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести путем заключения договора купли-продажи автомобиль, имеющий следующие характеристики- <данные изъяты>. Полная стоимость автомобиля, определенная п. 3 Соглашения, составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2 Соглашения стороны обязались заключить договор купли-продажи автомобиля за цену и на условиях, установленных соглашением. п. 4 соглашения установлено, что в качестве обеспечения исполнения взаимных обязательств покупатель при подписании соглашения передает продавцу, а продавец принимает задаток в размере 100000 руб., который был уплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Через 2 дня после заключения соглашения о задатке истцу поступил мобильный телефон звонок от ответчика, который сообщил, что автомобиль подорожал и стоит в полтора раза больше цены, о которой уже договорились стороны в соглашении.

ДД.ММ.ГГГГ он- Турпаков Д.В., обратился в ООО «Фаворит Моторс К» с целью заключения договора купли-продажи автомобиля и внесения разницы между суммой задатка и полной стоимостью автомобиля, однако получил отказ от заключения договора по причине того, что стоимость автомобиля увеличилась и он не может быть продан на условиях, оговоренных в подписанном соглашении.

Вместе с тем по условиям заключенного сторонами соглашения продавец имеет право изменить стоимость автомобиля только в случае изменения рекомендованных розничных цен KIA Motors Rus.

Убедившись, что рекомендованные розничные цены остались неизменными, ДД.ММ.ГГГГ, он –Турпаков Д.В., подал претензию в которой выразил свое намерение заключить договор купли-продажи на условиях предварительных договоренностей, определенных соглашением о задатке. В противном случае требовал уплатить денежную сумму в размере двойного задатка, а именно <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ни одно из его требований ответчиком не исполнено.

Не возвращая денежную сумму, ответчик нарушает его- Турпакова Д.В., законные права и вынуждает тратить немалые денежные средства, много сил и времени на восстановление нарушенного права, вследствие чего он, и члены его семьи испытывают нервозность и переживания вследствие происходящей ситуации. Он- Турпаков Д.В., считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Моральный вред он оценивает в <данные изъяты>

Также по его –Турпакова Д.В., мнению, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Истец на основании ст. 381, 151 ГК РФ, ст. 56, 88, 94, 108,100,131,132 ГПК РФ, ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать с ООО «Фаворит Моторс К» в его пользу двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика «Фаворит Моторс К» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; указывая на то, что в ходе судебного разбирательства ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Турпаков Д.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, по доверенности его интересы в судебном заседании представляла Щечкина О.Л., которая уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фаворит Моторс К», надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил возражения на иск, согласно которых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задатка в размере <данные изъяты>. не имеется, поскольку указанная сумма выплачена истцу добровольно, до вынесения судом решения по делу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании компенсации морального вреда ответчиком удовлетворено частично, в размере <данные изъяты>., и также перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части данные требования истца, считают необоснованными. Требование истца о взыскании штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку на дату рассмотрения судом гражданского дела, ответчик добровольно удовлетворил требования истца о выплате в его пользу двойной суммы задатка, компенсации морального вреда. Основания для взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты>. отсутствуют, поскольку ответчик никакую телеграмму от истца не получал, не имеет представления, о чем была эта телеграмма, доказательств вручения телеграммы ответчику в материалы дела не представлено. Взыскание <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами будет являться второй мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по соглашению о задатке. Применение за одно и то же нарушение одновременно двух мер гражданской ответственности противоречит принципам гражданского права. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже правонарушение, то основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. отсутствуют. Таким образом, ответчик считает, что требования истца удовлетворению не подлежат. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 45-46).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Турпаковым Д.В. и ООО «Фаворит Моторс К» было заключено соглашение о задатке (л.д. 5), по которому покупатель (Турпаков Д.В.) обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести путем заключения договора купли-продажи автомобиля - <данные изъяты>. Стороны обязались заключить договор купли-продажи автомобиля за цену и на условиях, установленных соглашением.

Цена автомобиля, с учетом дополнительных опций составляет <данные изъяты>. (п. 3 Соглашения).

Пунктом 4 соглашения установлено, что в качестве обеспечения исполнения взаимных обязательств покупатель при подписании соглашения передает продавцу, а продавец принимает задаток в размере <данные изъяты>

Задаток уплачен Турпаковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Турпаков Д.В., обратился в ООО «Фаворит Моторс К» с целью заключения договора купли-продажи автомобиля и внесения разницы между суммой задатка и полной стоимостью автомобиля (л.д. 7).

Однако, договор с ним заключен не был. Причиной отказа послужило то, что стоимость автомобиля увеличилась и автомобиль не может быть продан на условиях, оговоренных в подписанном соглашении. Данные обстоятельства ответчиком оспорены в судебном заседании не были.

ДД.ММ.ГГГГ размер задатка за неисполнение договора был перечислен ответчиком ООО «Фаворит Моторс К» на счет Турпакова Д.В., в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № (л.д. 23).

По данному платежному поручению ответчиком также перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда.

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты>. истцом Турпаковым Д.В. не оспаривался.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты ответчиком двойного задатка) проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты составили <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет сумы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним и считает, что с ответчика ООО «Фаворит Моторс К» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Действительно истцу Турпакову Д.В. причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчиком не исполнены обязательства по заключению договора, однако, в счет компенсации морального вреда ответчиком перечислена истцу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 5000 руб. (л.д. 23). Учитывая нравственные страдания истца, а также принцип разумности и справедливости, суд считает, указанную сумму обоснованной; требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает завышенными.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением дела и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в добровольном порядке, до вынесения решения по делу, ответчик произвел оплату в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>., в качестве двойной суммы задатка по соглашению о задатке; факт добровольного исполнения ответчиком обязательств подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), и не оспорено истцом, основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-196,198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Турпакова Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Моторс К» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Моторс К» в пользу Турпакова Д. В. судебные расходы в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Турпакова Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Моторс К»» о защите прав потребителей, в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Моторс К» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: