Решение по делу № 22-3213/2013 от 30.09.2013

Судья Сухопаров В.И. № 22-3213/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 29 октября 2013 г.

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.В.

при секретаре Шелеповой Н.В.

с участием прокурора Рудометова Ю.А.

адвоката Харченко С.Н.

осужденного Торлопова В.Л.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Торлопова В.Л. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21 августа 2013 года, которым

Торлопов В.Л., родившийся <Дата обезличена> в селе <Адрес обезличен> Республики Коми, ранее судимый:

-10.11.2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-25.01.2011 г. (с учетом внесенных изменений) по ст. 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 28.03.2013 г. по отбытии наказания,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 21 августа 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Торопова В.Л. под домашним арестом и содержания под стражей с 09.06.2013 по 20.08.2013 г.

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступления адвоката Харченко С.Н., осужденного Торлопова В.Л., поддержавших доводы жалобы, прокурора Рудометова Ю.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

Торлопов В.Л. признан виновным в том, что 07 июня 2013 г. в период с 7 час. 50 мин. до 19 час. 30 мин., находясь в <Адрес обезличен> Республики Коми, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество на сумму 17000 руб., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Торлопов В.Л. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что суд при назначении наказания не руководствовался положениями ст. 6, 60 УК РФ, необоснованно не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, не учел, что преступление было совершено спонтанно ввиду стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств. Пишет, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, преступление совершенное им относится к категории средней тяжести. Просит приговор снизить размер наказания.

В возражениях государственный обвинитель Тентюков С.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Уголовное дело в отношении Торлопова В.Л. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Назначая Торлопову В.Л. наказание суд, как того требуют положения ст. 6, 60 УПК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полное признание Торлоповым В.Л. своей вины, раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного им и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

С учетом обстоятельств дела данных о личности осужденного оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ не является безусловным основанием для назначения наказания с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а соответственно несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21 августа 2013 года в отношении Торлопова В.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение одного года со дня вступления в законную силу в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий