Решение по делу № 2-12401/2015 от 03.09.2015

Дело №2-12401-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск     13 октября 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Долгов» о признании договора уступки права требования (цессии) ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора цессии от ____ 2013 года ничтожным. В обоснование исковых требований указывает, что договор займа, заключенный ____ 2013 года между истцом и СКПК КС «Алмазкредитсервис» не предусматривает возможности передачи кредитной организацией прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, соответственно договор цессии от ____ 2013 года, заключенный между СКПК КС «Алмазкредитсервис»и ООО «Центр Взыскания Долгов» является неправомерным, нарушает права и законные интересы истца.

Истец Михайлова А.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, заявила об отложении судебного заседания, ссылаясь на предоставление ей оспариваемого договора цессии и времени для ознакомления с ним. Принимая во внимание, что оспариваемый договор был направлен ____ 2015 года истцу, у нее было достаточно времени для ознакомления с ним, иных оснований для отложения судебного заседания не заявлено, данное ходатайство суд оставляет без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Центр взыскания долгов» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

Представитель СКПК КС «Алмазкредитсервис» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-12574-14, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ____ 2013 года между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Михайловой А.А. был заключен договор займа №, по условиям которого Михайлова А.А. получила денежные средства в размере ___ рублей, сроком до ____ 2013 года, под ___% на остаток займа в месяц.

____ 2013 года между СКПК КС «Алмазкредитсервис» (цедент) и ООО «Центр Взыскания Долгов» (цессионарий) заключен договор № уступки права требования по договору займа № от ____ 2013 года в пределах суммы задолженности по данному договору.

ООО «Центр взыскания долгов» ____ 2013 года направлено уведомление Михайловой А.А. о произведенной уступке. ____ 2014 года ООО «Центр взыскания долгов» направило требование о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, которое оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 18 декабря 2014 года с Михайловой А.А. в пользу ООО «Центр взыскания долгов» постановлено взыскать задолженность по договору займа № от ____ 2013 года и судебные расходы всего в размере ___ руб.

Суд приходит к выводу о том, что при подписании договора об уступке прав требования положения действующего законодательства были соблюдены, уступка права требования по договору является состоявшейся и правовых оснований для признания недействительным договора нет, так как каких-либо прав истца данный договор не нарушает, при этом личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, СКПК КС «Алмазкредитсервис» был вправе передать ООО «Центр взыскания долгов» право требования с истца денежных средств, которые последний должен был заплатить по договору займа № от ____ 2013 года.

При таких обстоятельствах, нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Михайловой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Долгов» о признании договора уступки права требования (цессии) ничтожным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья:                               А.И.Иванова