Решение по делу № 33-3108/2016 от 15.07.2016

Судья Поращенко Г.Л. № 33-3108/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В. и Савельевой Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица - администрации Лоухского муниципального района на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 06 июня 2016 г. по иску Кузнецовой Т.А., Фадеевой Г.Б. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Чупинский детский сад о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.А. обратилась с иском по тем основаниям, что работает в МБДОУ Чупинский детский сад в должности (...), заработная плата за март, апрель 2016 г. начислена и выплачена ей в нарушение положений ст. 133 Трудового кодекса РФ в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март, апрель 2016 г. в сумме 9914,68 руб.

Фадеева Г.Б. обратилась с иском по тем основаниям, что работает в МБДОУ Чупинский детский сад в должности (...), заработная плата за март, апрель 2016 г. начислена и выплачена ей в нарушение положений ст. 133 Трудового кодекса РФ в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март, апрель 2016 г. в сумме 11127,60 руб.

Определением суда от 20.05.2016 гражданские дела по искам Кузнецовой Т.А., Фадеевой Г.Б. объединены в одно производство.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с МБДОУ Чупинский детский сад задолженность по заработной плате за март, апрель 2016 г. в пользу Кузнецовой Т.А. в сумме 9914 руб., в пользу Фадеевой Г.Б. в сумме 11127,60 руб. С ответчика в доход бюджета Лоухского муниципального района взыскана госпошлина в сумме 831,27 руб.

С решением суда не согласно третье лицо - администрация Лоухского муниципального района, в апелляционной жалобе глава администрации Цехов А.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, в том числе доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Вывод суда о том, что работодателем допущены нарушения трудовых прав работника при выплате заработной платы, несостоятелен. Совокупный размер месячной заработной платы истиц в указанный период превышал как установленный на федеральном уровне минимальный размер оплаты труда, так и установленный для Лоухского района соглашением трехсторонней комиссии о размере минимальной заработной платы в Республике Карелия минимальный размер оплаты труда.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Администрация Лоухского муниципального района просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2016 установлен в размере 6204 руб.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из материалов дела следует, что Кузнецова Т.А. работает (...) в МБДОУ Чупинский детский сад. Согласно трудовому договору от (...) заработная плата Кузнецовой Т.А. включает: должностной оклад – (...) руб., районный коэффициент – (...)%, надбавку за работу в районе Крайнего Севера – (...) %.

Фадеева Г.Б. работает (...) в МБДОУ Чупинский детский сад. Согласно трудовому договору от (...) и дополнительному соглашению к нему от (...) заработная плата Фадеевой Г.Б. включает: должностной оклад – (...) руб., компенсационную выплату за вредность – (...) %, районный коэффициент – (...) %, надбавку за работу в районе Крайнего Севера – (...) %.

Установив по делу, что за март и апрель 2016 г. ежемесячная заработная плата истиц без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера составила менее минимального размера оплаты труда, принимая во внимание представленные справки о фактически начисленной и выплаченной истицам заработной плате, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Довод апелляционной жалобы администрации Лоухского муниципального района о том, что заработная плата истиц с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, включая районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районе Крайнего Севера, должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, основан на неверном толковании норм действующего трудового законодательства.

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалифицированным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.

Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Вместе с тем в расчете заработной платы, причитающейся истице Кузнецовой Т.А. за апрель 2016 г., судом допущена описка. Так, вместо суммы 3965,88 руб. указана сумма 5948,80 руб. При этом общая сумма задолженности по заработной плате определена судом верно в сумме 9914,68 руб. (за март 2016 г. - 5948,80 руб., за апрель 2016 г. - 3965,88 руб.). В соответствии со ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным исправить допущенную судом описку.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда по существу верным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 6 июня 2016 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица администрации Лоухского муниципального района - без удовлетворения.

В строчке 5 абзаца 7 на 3 листе решения суда сумму задолженности по заработной плате Кузнецовой Т.А. за апрель 2016 г. указать в размере 3965,88 руб. вместо 5948,80 руб.

Председательствующий

Судьи