Решение по делу № 2-5280/2015 ~ М-4119/2015 от 22.06.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> г. ФИО4 Демидовой, представителя ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

 Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал инструктором тренажерного зала категории персональный тренер в ООО «Фитнес» (место работы - фитнес клуб <данные изъяты> <адрес>), что подтверждается копией приказа N Ф-21 от 01.04.2011г. В данном клубе ФИО1 работает с марта 2009 г. За период работы был неоднократно повышен в должности. На момент увольнения занимал должность Инструктор тренажерного зала категории Элит-тренер (наивысшая категория). По результатам работы в компании истец является лидером по количеству проводимых персональных тренировок и инструктажей в месяц (личный рекорд - 200 тренировок в месяц). За весь период работы до января 2015 г. не имел нареканий и претензий со стороны руководства. Был в авторитете у управляющего и своих коллег, регулярно участвовал в совещаниях по вопросам улучшения работы клуба и качества предоставляемых услуг. С повышением в должности Жукова Евгения до супервайзера тренажерного зала в адрес истца стали регулярно поступать обвинения в хищениях денежных средств, принадлежащих клубу. На все Просьбы ФИО1 принять его и выслушать аргументы, опровергающие обвинения, управляющая ФИО6 отказывала фразой: «Я не верю человеку, занимающемуся хищениями». Так, ДД.ММ.ГГГГ управляющая ФИО6 вызвала истца в кабинет для оформления объяснительной по факту проведения инструктажа клиенту ФИО9 и тренировки ФИО7, аргументируя свой запрос тем, что с данных клиентов ФИО1 взял плату за свои услуги (об этом есть докладная супервайзера ФИО8). В объяснительной записке истец указал, что инструктаж ФИО9 он провел по ее обращению откорректировать технику упражнений, после этого спустился к администратору для внесения записи о проведенном инструктаже и гашении инструктажа в персональной программе этого клиента, однако в программе была отметка, что клиент уже воспользовался своей возможностью на бесплатный инструктаж. Истец обратился к клиентке с вопросом - как будем решать сложившуюся ситуацию. ФИО9 позвонила мужу ФИО10 (он тоже клиент клуба) и попросила списать инструктаж с его договора. Что истец и сделал. О том, что так делать нельзя ни в одних правилах и положениях клуба не сказано. А тренировку с ФИО7 истец не проводил. Данный клиент периодически обращается к ФИО1 за консультацией по вопросам техники выполнения упражнений. Истец ему оказывает консультационную помощь. Данная функция прописана в его должностной инструкции. Тем не менее, на следующий день истцу вручили приказ о вынесении выговора по факту присвоения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истца снова вызвали в кабинет управляющего. Потребовали написать объяснительную по факту проведенных и не оплаченных тренировок клиенту ФИО11 (об этом есть докладная супервайзера ФИО8). В объяснительной записке истец дал пояснения, что данный клиент оплатил все тренировки на месяц вперед, купив клип-карту, данная информация есть в программе у кассира и сотрудников рецепции. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручили приказ N Ф-45 от 02.06.2015г. об увольнении с работы по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Окончательный расчет за период с марта по май 2015г. по заработной плате работодатель не произвел, аргументируя это проверками нанесенного истцом ущерба.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать его увольнение незаконным и восстановить на работе в ООО «Фитнес» в должности инструктора тренажерного зала категории элит-тренер; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда в сумме №.

Судом установлено, что от истца ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с мирным урегулированием настоящего спора. Основания и порядок статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО5 не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение участника процесса, заключение прокурора, полагавшей возможным прекратить производство по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил, что данный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов, носит добровольный характер. Таким образом, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░