Решение по делу № 2-1756/2016 от 10.11.2016

К делу №2-1756/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тихорецк 06 декабря 2016 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края всоставе

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Нагаевской Е.А.,

с участием:

ответчика Сафи Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к Сафи Елене Юрьевне, Сафи Хабибулрахману Абдуле Рахману, Якубец Людмиле Николаевне, Ахмад Шах Гульзай Гуль Мохаммаду о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Первомайский» (далее – ПАО Банк «Первомайский» обратился в суд с иском к Сафи Елене Юрьевне, Сафи Хабибулрахману Абдуле Рахману, Якубец Людмиле Николаевне, Ахмад Шах Гульзай Гуль Мохаммаду о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 042037 рублей 73 копейки и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 13410 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Первомайский» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Сафи Е.Ю. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд города Краснодара – по месту жительства ответчиков, пояснив, что с 28.05.2015 она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, улица <адрес>, дом №, квартира №. Сафи Х.А.Р., Якубец Л.Н. и Ахмад Ш.Г.Г.М. также проживают в городе Краснодаре.

Ответчики Сафи Х.А.Р., Якубец Л.Н. и Ахмад Ш.Г.Г.М. в судебное заседание по вызову не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от них не поступило. От ответчиков уведомления о доставке извещений вернулись с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик Сафи Е.Ю. не проживает в городе Тихорецке по <адрес>, с 28.05.2015 значится зарегистрированной и фактически проживает по следующему адресу: <адрес>, улица <адрес>, дом №, квартира №. Ответчики Сафи Х.А.Р., Якубец Л.Н. и Ахмад Ш.Г.Г.М. также проживают в городе Краснодаре.

Таким образом, гражданское дело было принято Тихорецким городским судом Краснодарского края к производству с нарушением правил подсудности, определяемой статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что местом жительства ответчиков Сафи Е.Ю., Сафи Х.А.Р., Якубец Л.Н. и Ахмад Ш.Г.Г.М. является город Краснодар и ответчиком Сафи Е.Ю. заявлено ходатайство о передаче дела в суд по месту её жительства и иных ответчиков, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и передать дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Ходатайство ответчика Сафи Елены Юрьевны о передаче дела по подсудности в суд по месту её жительства удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к Сафи Елене Юрьевне, Сафи Хабибулрахману Абдуле Рахману, Якубец Людмиле Николаевне, Ахмад Шах Гульзай Гуль Мохаммаду о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Краснодара.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов