Решение по делу № 2-2432/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-2432/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года                      г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В.,

при секретаре Жуковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» к Востряковой С.И. о взыскании задолженности за содержание общего имущества и обслуживания нежилого помещения и пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Сельский комфорт» (далее ООО «УК Сельский комфорт) обратилось в суд с иском к Востряковой С.И. (с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований) о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и обслуживания нежилого помещения в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - расходы по уплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Вострякова С.И. является собственником нежилого помещения № в <адрес>. ООО «УК Сельский комфорт» в силу договора на обслуживание нежилого помещения, находящегося в собственности гражданина, и содержание его имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ приняло на обслуживание комплекс недвижимого имущества, в том числе техническое обслуживание изолированного нежилого помещения № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на основании чего истец несет обязанность по обеспечению в предоставлении гражданину коммунальных услуг по содержанию и обслуживанию общего и нежилого помещения принадлежащего гражданину, а так же так же обязательство по сбору коммунальных платежей. В связи с систематической неуплатой ответчиком за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Востряковой С.И. образовалась задолженность перед истцом в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования о добровольном погашении долга и уплате штрафных санкций ответчик оставил без внимания. Свои требования основывает на положениях ст.ст. 36,37,39,158 ЖК РФ, ст.ст. 210,249,296 ГК РФ

Представитель истца ООО «УК «Сельский комфорт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Вострякова С.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков не уважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что Вострякова С.И. является собственником нежилого помещения № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Договором на обслуживание нежилого помещения, находящегося в собственности гражданина и содержание общего имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Востряковой С.И. и ООО «УК Сельский комфорт», Общество приняло на себя функции по управлению комплексом недвижимого имущества, в том числе техническое обслуживание изолированного нежилого помещения № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; содержание и ремонт общего имущества.

Согласно п.п. «г» п. 2 вышеуказанного договора Вострякова С.И. обязалась вносить платежи за содержание общего имущества и обслуживания нежилого помещения ежемесячно, не позднее пятнадцатого числа следующего за расчетным месяцем. Оплата за коммунальные услуги осуществляется по тарифам установленным ООО «УК Сельский комфорт», но не выше тарифов, утвержденных органами местного самоуправления и Кабинетом Министров Чувашской Республики. Оплата за содержание и ремонт общего имущества должна обеспечивать возмещение издержек на обслуживание и производиться пропорционально доле домовладельца в общем имуществе. Сумма ежемесячных платежей устанавливается исполнителем на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета. Просрочка платежей влечет за собой начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд, с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, истец указал, что ответчик надлежащим образом не исполняет возложенные на него законом обязанности по своевременному внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Сельский комфорт», и представленного суду расчета, задолженность ответчика по плате за содержание и коммунальные услуги помещения № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начислено <данные изъяты> рублей (содержание, холодная вода, водоотведение, электроэнергия, ремонт, ТБО), при этом ответчиком за указанный период произведена оплата лишь в сумме <данные изъяты> рублей (в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), следовательно задолженность по оплате за содержание общего имущества и обслуживания нежилого помещения за указанный период составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений на них.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду доказательств того, что задолженность составляет иной размер, а также то, что она не получает от ООО «СК «Сельский комфорт» коммунальные услуги, за которые должна вносить ежемесячную плату, суд приходит к выводу, что сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Востряковой С.И. в пользу истца.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за невнесение в установленные сроки платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма пени определена в соответствии с требованиями законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, подлежащие ко взысканию с ответчика пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и поэтому суд считает необходимым уменьшить пени до <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При принятии решения суд учитывает только доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Сельский комфорт» платежным поручением № уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, учитывая, что судом удовлетворены требования в общей сумме <данные изъяты> рублей и положения ст. ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> руб. х 3%) + 800 руб.), из которых <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а <данные изъяты> рублей – в доход местного бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Востряковой С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по оплате за содержание и обслуживание нежилого помещения, <данные изъяты> рублей 00 копеек – пени, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Востряковой С.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2014 года