Решение по делу № 2-2134/2016 от 02.03.2016

2-2134/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к Садыков ИЗ о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        установил:

ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» обратился в суд с иском к Садыков ИЗ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Садыков ИЗ заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии данного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> со сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ, под 26,49% годовых.

Начиная с июля 2015г. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не производились. Согласно кредитного договора любое уведомление и иное сообщение, направленное заемщику по настоящему договору заказным письмом с уведомление о вручении считается полученным, указанное требование ответчиком получено, однако до настоящего времени не выполнено.

Общая сумма задолженности ответчика Садыков ИЗ перед ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них:

- сумма основного долга <данные изъяты>,

- сумма просроченных процентов <данные изъяты>,

- пени в сумме <данные изъяты>

Просили взыскать с Садыков ИЗ в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них:

- сумма основного долга <данные изъяты>,

- сумма просроченных процентов <данные изъяты>,

- пени в сумме <данные изъяты>,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

«Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ». Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ у ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу №№ ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На судебное заседание представитель истца, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой.

В судебном заседании ответчик Садыков ИЗ, исковые требования банка признала частично, в части неустойки просил снизить размер.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Садыков ИЗ был заключен кредитный договор №М от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> со сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ, под 26,49% годовых.

В соответствии с п.2.3. кредитного договора погашение основного долга уплата производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, до 25 числа каждого месяца, в сумме <данные изъяты>, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных Банком выполнены надлежащим образом в размере <данные изъяты>, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора Садыков ИЗ свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

В соответствии с п.4.2. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,80 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Садыков ИЗ было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, однако, требовании в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них:

- сумма основного долга <данные изъяты>,

- сумма просроченных процентов <данные изъяты>,

- пени в сумме <данные изъяты>,

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Вследствие изложенного в части основного долга и процентов требование ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» подлежат удовлетворению полностью.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Садыков ИЗ начислена неустойка по кредиту (пени) в сумме <данные изъяты>. Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, полагает возможным снизить размер неустойки по кредиту до <данные изъяты>.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к Садыков ИЗ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Садыков ИЗ в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» сумму задолженности по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них:

- сумма основного долга <данные изъяты>,

- сумма просроченных процентов <данные изъяты>,

- неустойку – <данные изъяты>.

Взыскать с Садыков ИЗ в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья:      Сосновцева С.Ю.