Решение по делу № 2-694/2011 от 14.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-694/2011

                                                                        РЕШЕНИЕ                                                                    

именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года п.Советский Республики Марий Эл

Мировой судья судебного участка № 1 в Советском районе Республики Ма­рий Эл Крутихина С.Н.,

при секретаре Ешмековой Н.В., с участием представителя истца Сушенцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Куклина А.В. к Коммерческому Банку «Юниаструм банк» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей»  обратилась к мировому судье с иском в интересах  Куклина А.В.  к Коммерческому банку «Юниаструм банк» (ООО) о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. В  обоснование  своих требований истец указывает на то, что <ДАТА> между  Куклиным А.В. и Коммерческим банком «Юниаструм банк» (ООО) был заключен договор банковского чета физического лица <НОМЕР>.

   Согласно квитанции от <ДАТА> заемщик уплатил банку комиссию за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  В своем заявлении истец указывает на то, что в соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.  Сумма комиссии составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за выдачу кредита. В соответствии со ст.16 п.1 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебное заседание истец  Куклин А.В.  не явился, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования  удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Сушенцова Е.В.  исковые требования конкретизировала и просит суд требования истца удовлетворить в полном объеме.  

            В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. По указанным адресам в исковом заявлении были направлены все представленные суду копии документов, согласно представленным уведомлениям заказные письма получены 28 и <ДАТА> Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление,  согласно которому ответчик просит в иске Куклину А.В. отказать, также указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности  три года для предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, использовавшего по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

            Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА> был заключен  договор банковского счета физического лица <НОМЕР> между  Куклиным А.В. и Коммерческим банком «Юниаструм банк» (ООО) на сумму кредита  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

            Согласно представленным документам  Куклин А.В. уплатил банку комиссию за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей <ДАТА>.

            Согласно ст. 9 Федерального закона от <ДАТА> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ,  Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

            Выдача кредита, действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита  является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от  <ДАТА> (с последующими изменениями и дополнениями): продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Таким образом, условие банка по договору  от <ДАТА> <НОМЕР> является недействительным, нарушает Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от  <ДАТА> (с последующими изменениями и дополнениями), следовательно, является недействительным (ничтожным), с момента его исполнения.

Согласно п.1 ст.16 вышеуказанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Комиссия за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.

Письма и указания Банка России, не являющихся нормативными правовыми актами, при вышеуказанных обстоятельствах не применимы.

Сумма <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, комиссия за выдачу кредита, была перечислена ответчику <ДАТА>, данный факт подтверждается квитанцией, приобщенной к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 181  ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.  Исполнение сделки по данному договору началось 19 ноября 2008 года. Исковое заявление подано в суд 18 ноября 2011 года, то есть в срок предусмотренный законом. Таким образом, срок исковой давности по требованию  истца Куклина А.В. не истек.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № <ОБЕЗЛИЧИНО>(с последующими изменениями и дополнениями)  с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика основано на законе. При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, который полагал, что условия заключенного с ним кредитного договора, на основании которого с него было удержано <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, не соответствует требованиям закона, что впоследствии обусловило необходимость его обращения в суд с настоящим иском. Истец считал, что ответчиком были нарушены его права как потребителя услуг по кредитованию. По мнению суда, в этом повинен ответчик. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении.

Учитывая длительность нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ,  определяет размер возмещения морального вреда в денежном выражении  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской  Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец обратился в суд с иском  18 ноября 2011 года. На день предъявления иска  учетная ставка банковского процента согласно указанию ЦБ РФ составляет 8, 25 процентов годовых

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> дней (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.) за период с <ДАТА> по <ДАТА>

При рассмотрении дела мировой судья принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, обеспечения прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к следующему выводу.

Сумма <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей неосновательно получена банком по договору  банковского счета физического лица от <ДАТА> <НОМЕР>, поэтому подлежит возвращению истцу.

Исковое заявление подано в суд Межрегиональной общественной организацией потребителей «Защита прав потребителей».

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Суду представлены договор на оказание юридических услуг от 01 марта 2011 года заключенный  между Межрегиональной общественной организацией потребителей «Защита прав потребителей» и индивидуальным предпринимателем Сушенцовым А.В. в обязанности которого входит, составление досудебных претензий, составление исковых заявлений, подача их в суд и представительство в суде. Согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА>  ИП Сушенцовым А.В. получена сумма 4000 рублей.

 В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О: «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской федерации.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, считает сумму на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей чрезмерной и завышенной и поэтому считает  необходимым снизить  размер суммы на оплату услуг представителя до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности дела, объемы защищаемого права, сложившуюся практику по делам данной категории, объем подготовленных документов представителем в суд, а также участие представителя в одном судебном заседании.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Мировым судьей установлено, что 28 октября 2011 года Куклин А.В. обращался в адрес ответчика с  требованием (претензией), в котором просил возвратить ему единовременный платеж за открытие ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. Добровольно требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.25 коп., при этом половина от этой суммы, составляющая 2568 руб. 62 коп.  подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей», а другая половина суммы 2568 руб. 62 коп. подлежит взысканию в доход  местного бюджета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Признать недействительным условие   договора банковского счета физического лица <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита, заключенного между  Куклиным А.В. и Коммерческим банком «Юниаструм банк» (ООО).

Применить последствия недействительности ничтожных условий  договора банковского счета физического лица <НОМЕР> от <ДАТА>, обязав Коммерческий банк «Юниаструм банк» (ООО) возвратить Куклину А.В.  неосновательно полученные денежные средства в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей.

Взыскать в пользу Куклина А.В. компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО>) <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  с Коммерческого банка «Юниаструм банк» (ООО).

Взыскать с Коммерческого банка «Юниаструм банк» (ООО) государственную пошлину  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) руб. в доход бюджета муниципального образования «Советский муниципальный район» Республики Марий Эл.

Взыскать с Коммерческого банка «Юниаструм банк» (ООО) в пользу Межрегиональной  общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей.

 Взыскать с Коммерческого банка «Юниаструм банк» (ООО) штраф в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО>) <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., из которых  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» и другая часть суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО>) 62 коп.  - в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья:                                                    С.Н. Крутихина