Решение от 26.06.2014 по делу № 2-1664/2014 от 29.04.2014

Дело №2-1664/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                              26 июня 2014 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

помощника прокурора Р.Я. Шарафутдинова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апанель Д.В. к начальнику ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ С.Н. Шилину о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников исправительного учреждения;

УСТАНОВИЛ :

Истец Д.В. Апанель обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ, в период нахождения в колонии неоднократно сотрудниками исправительного учреждения нарушались его права, в частности указывает на то, что сотрудники ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ препятствуют ему в отправлении корреспонденции, неоднократно отправляемые им через администрацию исправительного учреждения жалобы не доходят до адресатов, кроме этого указывает, что со стороны сотрудников исправительного учреждения он подвергался физическому воздействию. Также указывает, что после обращения на имя председателя Кумертауского городского суда с жалобой на действия сотрудника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ он неоднократно подвергался преследованию со стороны сотрудников исправительного учреждения, которые требовали от него написать заявление об отзыве жалобы, угрожали физической расправой, кроме того администрация исправительного учреждения отказывает ему в предоставлении медицинской помощи. Данными действиями сотрудников ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ ему причинен материальный и моральный вред, в связи с чем Д.В. Апанель просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец заявил ходатайство о его личном участии при рассмотрении данного гражданского дела, судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения с учётом надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, наличия у него достаточного времени с момента предъявления иска и до судебного заседания для подготовки и представления в суд письменных объяснений по иску, а также того обстоятельства, что истец отбывает наказание в исправительном учреждении, этапирование в судебное заседание не предусмотрено нормами УИК РФ. Доводы истца и отношение к иску достаточно полно изложены в исковом заявлении, право и возможность ведения дела через представителя ему разъяснялись, однако данным правом он не пожелал воспользоваться.

Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, представив письменные возражения, в которых просил в отказать в удовлетворении исковых требований за недоказанностью истцом обстоятельств, на которые он ссылается в исковом заявлении.

С учетом изложенного суд рассмотрел данное гражданское дело без участия истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Д.В. Апанель не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Обязанность возмещения вреда в полном объеме лицом, причинившим вред, установлена ст. 1064 ГК РФ. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает ряд оснований компенсации морального вреда, осуществляемой независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом на основании журнала регистрации применении физической силы и специальных средств, в отношении осужденного Д.В. Апанель физическая сила и специальные средства сотрудниками ПФРСИ при ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ не применялись. Доказательств факта причинения вреда действиями начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ, которого истец указывает в качестве ответчика по спору, истец не представляет.

Адресованные в адрес суда дополнения к исковому заявлению, на которые Д.В. Апанель ссылается в расписке от 00.00.0000 года, согласно справке, выданной ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ, в отдел специального учета не поступали.

Тем самым каких-либо доказательств нарушения порядка отправления корреспонденции, применения физической силы, иных нарушений прав и законных интересов Д.В. Апанель сотрудниками исправительного учреждения истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░, ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:__________________