Решение по делу № 1-768/2010 от 27.10.2010

Дело № 1 - 768/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 года.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ольковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Черкезова С.И.,

защитника Пискуновой Л.С., представившей удостоверение № (Номер обезличен), ордер № (Номер обезличен)

при секретаре Гарышеве Д.А.

а также потерпевшей Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Морозова С.С., (данные изъяты), ранее судимого: (Дата обезличена) по ч. 1 ст. 328 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 48 000 рублей с рассрочкой выплаты на 12 месяцев по 4 000 руб. ежемесячно, штраф выплачен в размере 28 000 руб., задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 27.11.2009 по 28.11.2009,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Морозов С.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: (Дата обезличена) Морозов С.С., находясь у (...), у подъезда данного дома увидел автомобиль «Хендэ Акцент» (государственный регистрационный знак (Номер обезличен)), принадлежащий Е., после чего, Морозов С.С. подошел к левой стороне автомашины «Хендэ Акцент», (данные изъяты), открутил заднее левое колесо, откатил его в сторону подвального помещения дома (Номер обезличен) по ул. (...) В это время к Морозову С.С. подошло малознакомое ему, неустановленное следствием лицо, которое находилось рядом, но никаких действий не выполняло. После чего подсудимый открутил переднее левое колесо и откатил его в сторону от автомашины. Затем Морозов С.С. подставил под кузов автомашины «Хендэ Акцент» кирпичи и начал вынимать (данные изъяты), но его действия были замечены проезжавшими по двору дома (Номер обезличен) по ул. (...) сотрудниками милиции. Морозов С.С. был задержан сотрудниками милиции в подъезде соседнего дома, неустановленному лицу удалось скрыться, похищенные колеса были обнаружены и изъяты, в дальнейшем возвращены потерпевшей Е.

Подсудимый Морозов С.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, по существу обвинения показал, что (Дата обезличена) в ночное время, проходя мимо дома (Номер обезличен) по ул. (...), он увидел автомашину «Хендэ Акцент» (государственный регистрационный знак (Номер обезличен)). Ранее, на глазах у Морозова С.С. гражданский муж Е. К. на вышеуказанной автомашине на большой скорости проехал по двору дома, применил звуковой сигнал, испугав малолетних детей, находившихся во дворе. В связи с этим у Морозова С.С. возник умысел наказать К., с этой целью он (Дата обезличена) снял левое заднее и левое переднее автомобильные колеса с «Хендэ Акцент» (государственный регистрационный знак (Номер обезличен)). В этот момент его действия были замечены проезжавшими по двору сотрудниками милиции. Морозов С.С., бросив снятые автомобильные колеса предпринял попытку скрыться от сотрудников милиции, но был задержан в подъезде соседнего дома. Преступление совершал один, но при его совершении рядом присутствовал ранее малознакомый ему молодой человек по имени (имя), который подошел и просто стоял рядом, не помогая ему. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Вина подсудимого Морозова С.С. в совершенном им преступлении, кроме его показаний, доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевшая Е. показала, что (Дата обезличена) она приехала домой. Гражданского мужа К. в этот момент дома не было и около (Дата обезличена) она легла спать. Автомашину «Хендэ Акцент» (государственный регистрационный номер (Номер обезличен)), принадлежащую ей на праве собственности она поставила под окнами арендуемой ею квартиры в доме (Номер обезличен) по ул. (...). Около (Дата обезличена) ее разбудил К. и сообщил, что с автомашины «Хендэ Акцент» (государственный регистрационный номер (Номер обезличен)) сняли колеса, необходимо обратиться с заявлением о краже в милицию. После чего она вышла во двор к своей автомашине, где уже находились сотрудники милиции. В машине сотрудников милиции находился ранее не знакомый ей Морозов С.С., при этом сотрудники милиции сообщили, что именно он снял автомобильные колеса с ее транспортного средства. Автомобильные колеса были обнаружены на незначительном расстоянии от «Хендэ Акцент» (государственный регистрационный номер (Номер обезличен)): одно колесо на расстоянии 3-5 метров от автомобиля в сторону дороги, другое - в 10 метрах, у входа в подвальное помещение дома (...). Стоимость 2-х колес составляет 11 000 руб., колеса ей возвращены.

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей К., Ш., С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. К. на предварительном следствии показал, что (Дата обезличена) возвращаясь домой, он обнаружил, что с автомашины, принадлежащей Е. сняты 2 колеса. Рядом с автомобилем находились сотрудники милиции, которые попросили его помочь догнать двух молодых людей, убегающих от автомашины. Один из них - Морозов С.С. был задержан во дворе соседнего дома, при этом он пояснил, что ничего не совершал. Одно колесо находилось примерно в 3-4 м. от автомобиля, второе колесо сотрудники милиции обнаружили в подвальном помещении. О случившемся он сообщил Е. Ранее Морозова С.С. он не знал, конфликтов с ним не было. На большой скорости во дворе д. (Номер обезличен) по ул. (...) ни он, ни Е. с большой скоростью никогда не ездили (л.д. 42-43, 45-46);

Свидетель Ш. показал, что находясь на дежурстве совместно с С. (Дата обезличена) при патрулировании Орджоникидзевского района у (...) увидели автомашину «Хендэ Акцент» (государственный регистрационный номер (Номер обезличен)), у которой были сняты 2 колеса с левой стороны. Около автомашины находились два молодых человека, которые увидев, что их машина подъезжает к автомобилю «Хендэ Акцент», стали убегать. Один из них Морозов С.С. был задержан и доставлен в РУВД. При обходе местности 1 колесо было обнаружено в 3 м. от автомашины, другое - у входа в подвал д. (...) (л. 47-50).

Свидетель С. дал аналогичные показания (л.д. 51-52);

заявлением Е. (л.д. 15); протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что у машины «Хендэ Акцент» отсутствуют 2 колеса, с места происшествия изъят домкрат (л.д. 20-21); протоколом выемки и осмотра колес (л.д. 23-25); распиской потерпевшей о получении 2 колес (л.д. 27).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Морозова С.С. в совершении покушения на хищение. Показания подсудимого в той части, что у него не было умыла на хищение автомобильных колес, суд признает не объективными и расценивает, как желание уйти от ответственности. Материалами дела и показаниями свидетелей установлено, что снятые с автомобиля колеса Морозов С.С. переместил в сторону от автомобиля, одно из которых было обнаружено на расстоянии 3-х м., а другое на расстоянии 10 м. у входа в подвальное помещение (...), что свидетельствует о его умысле на хищение.

До удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель Черкезов С.И. попросил переквалифицировать действия Морозова С.С. с п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключив из обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Суд согласился с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Морозова С.С. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам. Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из обвинения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, то что положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом и обучается в учебном заведении, состояние здоровья - Морозов С.С. страдает (данные изъяты) болезнью, то что тяжких последствий и ущерба от преступления не наступило.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить Морозову С.С. наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить Морозову С.С. следующие ограничения: не уходить из дома с 00:00 до 06:00, за исключением производственной необходимости; не выезжать за пределы г. Екатеринбурга; не изменять место жительства, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Морозова С.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Не отбытое наказание по приговору (данные изъяты) районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2010 по ч. 1 ст. 328 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере (...) рублей с рассрочкой выплаты (...). ежемесячно, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Морозову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 2 колеса от автомашины «Хендэ Акцент»», хранящиеся у потерпевшей Е. оставить последней, домкрат, хранящийся в камере хранения Орджоникидзевского РУВД, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                       Олькова Л.В.