Решение по делу № 2-131/2018 ~ М-88/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-131/2018    копия    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

     с.Орда Пермского края 9 апреля 2018 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре Ч.,

с участием истца помощника прокурора Мерзлякова А.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Орда гражданское дело по иску прокурора Ординского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Чеснокову А.Ы о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Чеснокову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Свои требования обосновывает следующим: в ходе проведенной прокурором проверки исполнения действующего законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Чесноков А.В. имеет водительское удостоверение № категории «В», «С», выданное ДД.ММ.ГГГГ г. Чесноков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ ПК «Ординская центральная районная больница» и имеет противопоказания к управлению транспортным средством. Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ ПК «Ординская ЦРБ» Чеснокову А.В. поставлен диагноз «Синдром зависимости от алкоголизма».

В судебном заседании истец просил производство по делу прекратить, поскольку в соответствии с действующим законодательством по данной категории дел предусмотрен иной порядок рассмотрения.

Ответчик Чесноков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, а также об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав положения действующего законодательства приходит к следующему выводу.

Согласно положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах судья считает, что исковое заявление прокурора Ординского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Чеснокову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанное заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно, в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по иску прокурора Ординского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Чеснокову А.В о прекращении действия права на управление транспортными средствами прекратить.

    Разъяснить истцу право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке административного судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья: (подпись)                    Н.Б.Кузовлева

.