Решение по делу № 12-567/2015 от 27.07.2015

Дело № 12-567

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2015 года     г. Мурманск, пр. Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника представителя юридического лица по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Лето» на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области № № от 16.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Лето» (далее - ООО «Лето», Общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что Государственная инспекция труда в Мурманской области в своем Постановлении № № от 16.07.2015 указывает, что вина юридического лица — ООО «Лето» заключается в невыполнении возложенных на работодателя обязанностей, порядка обучения по охране труда и проверки знаний по охране труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда социального развития, министерства образования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организация».

Сообщает, что Общество как работодатель допустил к работе работника ФИО2 без прохождения вводного инструктажа по охране труда и инструктажа на рабочем месте в установленном порядке.

Утверждает, что согласно Журнала регистрации вводного инструктажа работником ФИО2 был, пройдет вводный инструктаж 01.05.2015.

Данные сведения не были учтены должностным лицом государственной инспекции труда в Мурманской области.

Сообщает, что первичный инструктаж на рабочем месте был проведен, но не отражен в Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, повторный инструктаж проведен и закреплен в Журнале 03.06.2015.

Полагает, что именно должностным лицом ООО «Лето» было допущено нарушение ч. 5 п. 2.1.3. порядка, утвержденного постановлением Минтруда социального развития, министерства образования РФ от 13.01.2003 №1/29, поскольку, в Журнале регистрации инструктажа было зафиксировано прохождение вводного и повторного инструктажа, а первичный инструктаж был пройден, но не был зафиксирован.

Утверждает, что согласно Приказа ООО «Лето» № от 03.01.2015 года «О технике безопасности» контроль своевременного проведения первичного и повторного инструктажей на рабочих местах, а также ответственность возложены на заместителя директора ООО «Лето». Указанное должностное лицо ООО «Лето» с приказом ознакомлено.

На основании изложенного, полагает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отсутствует.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Лето» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ООО «Лето» ФИО3 поддержала доводы жалобы. Дополнительно сообщив, что вина в инкриминируемом правонарушении лежит на должностном лице заместителе директора ООО «Лето», которое осуществляет контроль своевременного проведения первичного и повторного инструктажей на рабочих местах, тогда как вина юридического лица отсутствует. Протокол об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении было проведено с её участием.

Представитель Государственной инспекции труда ГИТ в Мурманской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статья 419 ТК РФ предусматривает, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии п.п. 2,8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии с ч. 5 п. 2.1.3. Порядка, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития, Министерства образования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

В соответствии с п.п. 2.1.1., 2.1.2. Порядка, ГОСТа 12.0.004 для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом. работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

В соответствии с п. 2.1.3 Порядка кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя ГИТ в Мурманской области от 03.06.2015 № № проведена плановая выездная проверка ООО «Лето» с целью защиты прав и интересов работников. Распоряжение о проведении проверки вручено секретарю ООО «Лето» 04.06.2015 входящий № №

По результатам проверки составлен акт от 08.06.2015 №, в котором отражены выявленные нарушения требований действующего трудового законодательства а именно:

В нарушение требований п. 2, 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний по охране труда работников организаций, утвержденной постановлением Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования РФ №1/29 от 13.01.2003, работодатель допустил к работе работника ФИО2 без прохождения вводного инструктажа по охране труда и инструктажа на рабочем месте в установленном порядке, по данному факту Государственная инспекция труда в Мурманской области ООО «Лето» выдано предписание от 08.06.2015 № №, согласно п. 17 предписания Общество обязано устранить допущенные нарушения трудового законодательства.

По данному факту 14.07.2015 в присутствии защитника юридического лица ООО «Лето» составлен протокол № № об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия протокола вручена.

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области № от 16.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Лето» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главный государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области пришла к обоснованному выводу о виновности ООО «Лето» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: материалами проверки, материалами административного дела.

Довод жалобы о том, что привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо ООО «Лето» не может служить основанием для отмены постановления.

В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Обществом не осуществлен должный контроль за действиями (бездействием) подчиненного лица, исполняющего свои должностные обязанности в интересах и от имени предприятия, и не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения законодательства, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия ООО «Лето» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление административного органа о привлечении ООО «Лето» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальных нарушений судом при рассмотрении жалобы не установлено.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом учтены положения статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа из материалов дела не следует, в настоящем судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области № № от 16.07.2015 о привлечении ООО «Лето» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ 16.07.2015 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░