Решение по делу № 2-5190/2016 от 20.06.2016

                                Дело № 2-5190/2016    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 июля 2016 года

гражданское дело по иску уполномоченного собственников помещений МКД Черняк А. В. к ПАО «Сбербанк России» об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

    Уполномоченный собственников помещений МКД Черняк А. В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании заключить договор аренды, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от заключения договора аренды за размещение рекламных вывесок и размещения технологического оборудования. Просит заключить данный договор в течение 10 рабочих дней, на условиях предложенных собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г. Омске.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк Росиии» зарегистрировано по адресу <адрес>, филиал в г. Омске находится по адресу <адрес>, что также следует из официального источника на сайте Федеральной налоговой службы.

В судебном заседании представитель уполномоченный собственников помещений МКД Черняк А.В. возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ПАО «Сбербанк Росиии» Субботина И.С. просила оставить вопрос на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлен иск к ответчику о понуждении к заключению договора аренды за размещение рекламных вывесок и размещения технологического оборудования. При этом в иске место нахождение общества указано <адрес> в г. Омске.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк Росиии» зарегистрировано по адресу <адрес>, филиал в г. Омске находится по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Поданный иск не относится к требованиям, вытекающим из защиты прав потребителей, либо искам по которым у истца была бы установлена альтернатива для подачи иска по его месту жительства.

Адрес, указанный истцом не является адресом местонахождения ответчика либо его филиала в г. Омске, поскольку если ответчик - юридическое лицо, то по общему правилу иск предъявляется по месту его нахождения, а в случае нахождения филиала то по месту нахождения филиала.Место нахождения юридического лица согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации; государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, из определения, установленного законодателем место нахождения организации – юридического лица является его государственная регистрация, которая находится по адресу <адрес>, филиал в г. Омске находится по адресу <адрес>.

Таким образом, исковое заявление было принято Первомайский районным судом г. Омска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия иска суд не располагал данными о месте нахождения ответчика по адресу <адрес>, или филиала в г. Омске находится по адресу <адрес>.

Истец просит дело передать по подсудности по месту нахождения филиала в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Положение пункта 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию указанных конституционных принципов, а потому само по себе также не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителя (Определение КС РФ от 22 апреля 2014 г. N 1010-О).

Таким образом, при установлении судом факта принятия дела с нарушением правил подсудности, его обязанность передать данное дело тому суду, к юрисдикции которого оно отнесено Конституцией РФ и при этом разрешение данного ходатайство не зависит от волеизъявления сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-5190/2016 по иску уполномоченного собственников помещений МКД Черняк А. В. к ПАО «Сбербанк Росиии» об обязании заключить договор аренды на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Омска.

Определение вступило в законную силу 12.08.2016г.