Решение по делу № 2-6666/2015 от 06.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

В обосновании своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, была взыскана сумма в размере 311608 рублей 03 копейки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

Ответчик оплатил истцу по исполнительному производству сумму в размере 50000 рублей, из них 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 15000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 15000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, а остальная сумма не взыскана до настоящего времени.

Считает, что его право нарушено и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 115000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85416 рублей 52 копейки и госпошлину в размере 5204 рубля.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования (л.д.39-43) и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за потерю времени в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92730 рублей 64 копейки и госпошлину в размере 7427 рублей и почтовые расходы за отправку телеграммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования, и просил удовлетворить (л.д.133-135).

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как исполнительные действия в отношении ответчика по месту работы не производились (л.д.133-135).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании п.п.1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, была взыскана сумма в размере 311608 рублей 03 копейки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-127).

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено (л.д.73-97).

Ответчик оплатил истцу по исполнительному производству сумму в размере 50000 рублей, из них 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 15000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 15000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1280-130), а остальная сумма не взыскана до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22), поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлен расчет процентов (л.д.41-42).

Судом установлено, что ответчик по исполнительному производству оплатила сумму в размере 50000 рублей, каких-либо доказательств об оплате задолженности по исполнительного производству в большем размере суду не представлено. Данный факт сторонами не оспаривался.

Как разъяснено в п. 23 Постановления N 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнением, внесенным Постановлением Пленума N 34/15 от ДД.ММ.ГГГГ), в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 13 ч. 2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 8,25% годовых.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92730 рублей 64 копейки.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Проанализировав представленные сторонами доказательства суд считает необходимым в требовании о взыскании компенсации за потерю времени и компенсации морального вреда – отказать, так как каких-либо допустимых и относимых доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 2981 рубль 92 копейки (л.д.5-6), в требовании о взыскании почтовых расходов отказать, так как они не подтверждены документально.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92730 рублей 64 копейки и госпошлину в размере 2981 рубль 92 копейки, а всего взыскать сумму в размере 95712 рублей 56 копеек.

В требовании о взыскании компенсации за потерю времени и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева