Решение по делу № 2-90/2014 ~ М-46/2014 от 20.01.2014

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения заявления

г.Хасавюрт                         14 февраля 2014 года.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хамавова Р.Ш.,

с участием адвоката Набиулиной С.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., представляющей интересы заявительницы Газиевой З.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя заинтересованного лица Государственного учреждения – Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе Магомедова Р.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Хадисовой Ж.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Газиевой З.М. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.                 

У С Т А Н О В И Л:

Газиева З.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа по тем основаниям, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала дояркой в колхозе «им. 20 Партсъезда» <адрес>. С марта ДД.ММ.ГГГГ года она является инвали<адрес> группы по состоянию здоровья и получает пенсию по инвалидности. Однако она имеет право получать трудовую пенсию по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального Закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку она имеет трудовой стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, она обратилась в УОПФР по РД в Хасавюртовском районе для назначения трудовой пенсии по инвалидности с учетом трудового стажа работы и размера заработной платы в колхозе «им. 20 Партсъезда» <адрес>а. Однако УОПФР по РД в Хасавюртовском районе отказало принять у неё документы, ссылаясь на то, что представленные ею документы недооформлены. Данную справку о заработной плате в колхозе «им. 20 Партсъезда» <адрес>а выдала в ДД.ММ.ГГГГ году в начале ноября главный бухгалтер колхоза ФИО1. На тот момент у нее имелись бухгалтерские книги учета заработной платы колхоза. Тогда был еще жив и председатель колхоза. Они оба подписали данную справку. В ДД.ММ.ГГГГ году ей была установлена инвалидность 3 группы, она представила данную справку в УПФР по Хасавюртовскому району, однако перерасчет не был произведен, поскольку, как ей объяснили в УПФР, инвалидам 3 группы пенсия начисляется без учета заработной платы. Тогда ей не было сказано, что справка не соответствует предъявляемым требованиям. Доказательством того, что УПФР по Хасавюртовскому району приняло у неё справку о зарплате, является то, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года представитель УПФР по Хасавюртовскому району произвел проверку данной справки. В УПФР по Хасавюртовскому району ей был выдан акт от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной проверке по данной справке, в соответствии с которым сведения в справке о её заработной плате и сведения, указанные в акте проверки данной справки, разнятся. В ДД.ММ.ГГГГ году в марте, когда ей установили 2 группу инвалидности, она обратилась в УПФР о перерасчете пенсии. Ей сообщили, что произведут перерасчет пенсии с учетом её заработка. Она ждала, когда произведут перерасчет, но перерасчет не произвели. Она неоднократно обращалась в УПФР по Хасавюртовскому району и лишь в октябре ДД.ММ.ГГГГ года ей вернули справку и дали отказ в приеме данной справки, поскольку на ней не стоит дата выдачи и номер, не указаны фамилии лиц, подписавших ее. Факт того, что справка ей, действительно, выдавалась в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года и в ней изложены сведения в соответствии бухгалтерских книг, может подтвердить свидетель ФИО2 - бывший главный бухгалтер колхоза, которая и являлась исполнителем данной справки. Очевидцем того, что она брала справку у главного бухгалтера колхоза, является ФИО3, прож. в <адрес>а. Установление факта того, что справка о заработной плате ей, действительно, выдавалась в соответствии с бухгалтерскими документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ей необходимо для исчисления стажа работы и назначения трудовой пенсии по инвалидности. В соответствии с налоговым законодательством она, как инвалид 2 группы, освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции. На основании изложенного она просит установить факт, имеющий юридическое значение о том, что справка о заработке без даты и без номера, выданная в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года на имя Газиевой З.М. администрацией колхоза «им. 20 партсъезда» в соответствии с бухгалтерскими документами, принадлежит ей, Газиевой З.М..

В суде Газиева З.М. заявление своё поддержала, просила удовлетворить его по указанным в нём основаниям, пояснив, что она является пенсионеркой по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Ещё в ДД.ММ.ГГГГ. она получила в колхозе «20 партсъезда» Хасавюртовского района справку о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В момент обращения за назначением пенсии в ДД.ММ.ГГГГ. она представила в пенсионный орган указанную справку, однако её вернули. Так как пенсия по инвалидности ей была назначена без учёта её зарплаты за указанный период в колхозе «20 партсъезда» Хасавюртовского района, она обратилась в Государственное учреждение – Управление отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе с заявлением о перерасчёте пенсии с учётом зарплаты, полученной ею в колхозе «20 партсъезда» Хасавюртовского района, подтверждением чему является справка о заработной плате за период работы с 01.01.1988г. по 31.12.1992г. в указанном колхозе. Однако пенсионный орган отказал ей в перерасчёте пенсии. Этот отказ она считает незаконным.

Представитель заявительницы адвокат Набиулина С.К. подтвердила в суде приведённые доводы Газиевой З.М..

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе Магомедов Р.М. заявление Газиевой З.М. не признал, пояснив суду, что после обращения Газиевой З.М. с заявлением о перерасчёте назначенной ей социальной пенсии была осуществлена проверка достоверности представленной ею справки о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в колхозе «20 партсъезда» Хасавюртовского района. При этом было установлено, что в указанной справке существенно завышены суммы зарплаты. Помимо того, сама справка не датирована и не нумерована, в ней отсутствуют данные о тех лицах, которые подписывали её. С учётом указанных обстоятельств в перерасчёте пенсии Газиевой З.М. было отказано.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд с учётом установленных по делу конкретных обстоятельств приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем заявление Газиевой З.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При тех обстоятельствах, когда по данному делу имеет место спор о праве на перерасчёт назначенной заявительнице пенсии, заявление Газиевой З.М. подлежит оставлению без рассмотрения, а заявительнице необходимо обратиться в суд за разрешением возникшего спора в порядке искового производства.

             Руководствуясь ст. 224-225 и 263 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Газиевой З.М. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставить без рассмотрения.

Разъяснить Газиевой З.М., что она вправе разрешить возникший спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий          подпись             Хамавов Р.Ш.