Решение по делу № 2-0699/2011 от 29.03.2011

Решение по гражданскому делу

2-699/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 29 марта 2011 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Вахниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Универсал-Сервис» к Зюзеву (...) о взыскании долга,

установил:

ООО «УК Универсал-Сервис» обратилось в суд с иском к Зюзеву Д.Е. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2008 года по октябрь 2010 года включительно в сумме (...)

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик проживает в квартире по адресу (...), при этом не исполняет надлежащим образом свои обязанности по своевременной оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

До начала судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме (...).

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений ссылался на то, что до января 2011 года в квартире не проживал, за свой счет произвел ремонт пола в одной из комнат, дом находится в плохом состоянии. Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему. Установлено, что Зюзев Д.Е. пользуется квартирой, расположенной по адресу (...) на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организации, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что на основании ч.1 ст.18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 №189-ФЗ и ч.4 ст.161 ЖК РФ Управлением ЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» 30 июля 2009 года был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (...) по (...), победителем конкурса было признано ООО «УК Универсал-Сервис».

Согласно договору на управление многоквартирным домом от 30 июля 2009 года, жилой дом (...) по (...) начиная с 01 августа 2009 года, находится в управлении истца. Таким образом, истец, начиная с 01августа 2009 года выполняет функции управляющей организации данного дома применительно к положениям ст.155 ЖК РФ, следовательно, в период с августа 2009 года по октябрь 2010 года включительно ответчик был обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги ООО «УК Универсал-Сервис».

Выпиской из лицевого счета, а также историей начислений и платежей подтверждено, что по указанному адресу в обозначенный период образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, составляющая (...)., при этом на момент рассмотрения дела сумма долга не уменьшилась.

В соответствии с муниципальным контрактом на управление многоквартирным домом от 01 сентября 2008 года, жилой дом (...) по (...) начиная с 01 сентября 2008 года по 31 июля 2009 года находился в управлении ООО «Сервисная компания». Следовательно, в указанный период ответчик былобязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги ООО «Сервисная компания», выполнявшей функции управляющей организации.

Выпиской из лицевого счета, а также историей начислений и платежей подтверждено, что по указанному адресу в данный период образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, составляющая (...)

В соответствии со ст.382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 01 сентября 2009 года, заключенного между ООО «Тепловая компания» и ООО «Сервисная компания», последнее уступило первому право требования долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе задолженность ответчика в сумме (...) Впоследствии по договору цессии от 05 октября 2009 года, заключенному между ООО «Тепловая компания» и ООО «УК Универсал-Сервис», последнее приобрело право требования названного долга с ответчика.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ). Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполненияобязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на потребителе услуг (ответчике). Учитывая, что ответчиком не представлено доказательствполной оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ находит требования ООО «УК Универсал-Сервис» к Зюзеву Д.Е. о взыскании долга в сумме (...). ((...). + (...) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также проводить текущий ремонт жилого помещения. Обязанность по капитальному ремонту жилого помещения в силу ч.2 ст.65 ЖК РФ возложена на наймодателя. Таким образом, доводы ответчика о неисполнении управляющимикомпаниями обязанности по ремонту пола в его квартире являются несостоятельными, поскольку такие работы не входят в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Согласно п. 2.3.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования) Таким образом, сам по себе факт признанияпомещения непригодным для проживания в связи с ветхостью строения, не свидетельствует о наличии основания для освобождения потребителей жилищно-коммунальных услуг от внесения платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Доводы ответчика о наличии оснований для его освобождения от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в период его отсутствия до января 2011 года, суд находит несостоятельными, поскольку жилищное законодательство не предусматривает перерасчета платы за жилищные услуги за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, а перерасчет за коммунальные услуги носит заявительный характер.

В соответствии с ч.10 ст.156 и ч.4 ст.157 ЖК РФ изменение размера платы за жилищно-коммунальные услуги в случае оказания услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Пунктами 15, 16 Правил изменения размера платыза содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) и пунктами 64, 67 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307) предусмотрено обязательное уведомление исполнителя о непредоставлении жилищно-коммунальных услуг или предоставлении таких услуг ненадлежащего качества с целью установления данного факта путем составления соответствующего акта.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, являющихся основаниями для уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения, ответчиком не предоставлено. Кроме того, учитывая положения ч.1ст.3 ГПК РФ устанавливающей, что право на обращение в суд заинтересованного лица может быть реализовано только в порядке, предусмотренном законом, то есть путем подачи искового заявления, доводы ответчика о необходимости уменьшения начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги подлежат отклонению, в связи с отсутствием в производстве суда соответствующего иска.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме (...)., что подтверждается договором от 17 января 2011 года и платежным поручением № 32 от 26 января 2011 года. Достаточной для возмещения, понесенных истцом расходов суд считаетсумму в (...)., при этом учитывает характер дела, по которому оказывалась истцу юридическая помощь, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:Иск ООО «Управляющая компания Универсал-Сервис» - удовлетворить.

Взыскать с Зюзева (...) в пользу ООО «Управляющая компания Универсал-Сервис» долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2008 года по октябрь 2010 года включительно в размере (...). и судебные расходы в размере (...).

Взыскать с Зюзева (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере (...).

Настоящее решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено (...).