Решение по делу № 2-1836/2011 ~ М-1717/2011 от 22.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре      Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по заявлению Филюка В.П. об оспаривании решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Филюк В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании и признании незаконным решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Требования мотивированы тем, что заявитель является прокурором в отставке, пенсионером органов прокуратуры по выслуге лет, получателем пенсии в соответствии с Законом о прокуратуре 2001 г. Статус адвоката присвоен в 2002 г., внесен в реестр адвокатов за номером №. Адвокатскую деятельность начал осуществлять в 2002 г., являясь членом филиала «<данные изъяты>» Областной коллегии адвокатов. В соответствии с законодательством представителем коллегии адвокатов в 2002 г. направлены документы в территориальный орган пенсионного фонда о постановке на учет в качестве страхователя, Филюк В.П. в том же году поставлен на учет за регистрационным номером №. В 2003 г. статус адвоката приостановлен в связи с назначением на должность судьи. В 2007 году статус адвоката возобновлен.

Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день 2011 года на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который заявителем не был получен до момента принятия обжалуемого решения. При этом в акте указано, что Филюк В.П. вправе представить свои возражения по акту в 2-х недельный срок со дня его получения. Однако заявитель был лишен возможности представить свои возражения, поскольку акт проверки получен им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа судом. Указанные требования и порядок привлечения к ответственности в отношении Филюка В.П. были нарушены.

В судебном заседании Филюк В.П. требования поддержал и просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Филюка В.П., пояснив, что при принятии оспариваемого решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара руководствовалось нормами ФЗ РФ № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что протоколом № заседания президиума Самарской областной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ Филюк В.П. принят в члены Самарской областной коллегии адвокатов. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ территориального органа Минюста России сведения об адвокате Филюке В.П. внесены в реестр адвокатов Самаркой области под номером №.

Являясь членом филиала «<данные изъяты>» Областной коллегии адвокатов, Филюк В.П. в 2002 г. поставлен на учет в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту нахождения адвокатского образования за регистрационным номером №

Решением Совета палаты адвокатов Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката Филюка В.П. приостановлен. Решением Совета палаты адвокатов Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката возобновлен.

Установлено, что Филюк В.П. является получателем пенсии за выслугу лет, прокурором в отставке.

Статьей 11 ФЗ РФ № 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность адвокатов зарегистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара Филюк В.П. обратился с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Филюк В.П. пояснил, что, зная о том, что по месту адвокатского образования в 2002 г. он был поставлен на учет в качестве страхователя за регистрационным номером №, после возобновления статуса адвоката в 2007 г. полагал, что нет необходимости проходить перерегистрацию.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара составлен акт проверки № о несвоевременной регистрации страхователя в органах ПФР в отношении Филюка В.П. Из текста акта усматривается, что он будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, а также что страхователь вправе представить возражения по акту в двухнедельный срок со дня получения акта.

В это же день ДД.ММ.ГГГГ акт направлен заказной корреспонденцией в адрес Филюка В.П.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара вынесено решение № о привлечении Филюка В.П. к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, предусмотренной п.2 ст. 27 ФЗ РФ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что подтверждается почтовым уведомлением, что акт от ДД.ММ.ГГГГ и вызов на рассмотрение данного акта на ДД.ММ.ГГГГ Филюком В.П. получены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 10 дней после принятия оспариваемого решения.

В пункте 1 ст. 27 ФЗ РФ № 167-ФЗ предусмотрено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

В силу абзаца 3 ст. 2 ФЗ РФ № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 45 ФЗ РФ № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Статус адвоката Филюку В.П. возобновлен ДД.ММ.ГГГГ, выдано удостоверение ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 167-ФЗ адвокат должен был зарегистрироваться в Управлении Пенсионного фонда в качестве страхователя в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обратился же Филюк В.П. в пенсионный фонд с заявлением о регистрации в качестве страхователя только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 167-ФЗ.

Таким образом, в действиях адвоката имелся состав вменяемого ему правонарушения. Днем совершения Филюком В.П. правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, решение о привлечении адвоката к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ, принято Управлением Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока давности привлечения к ответственности (срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы Управления Пенсионного фонда о том, что срок для привлечения к ответственности должен исчисляться с момента подачи страхователем заявления о регистрации, подлежат отклонению как не соответствующие приведенным нормам права и представленным доказательствам.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения материалов проверки (акта от ДД.ММ.ГГГГ №) пенсионный фонд не исследовал наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих вину адвоката в совершении правонарушения, либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих его ответственность за совершение правонарушения (ст.ст. 43, 44 ФЗ РФ № 212-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении адвоката о времени и месте рассмотрения акта, напротив, имеющееся в материалах дела уведомление, которым сообщается о дате рассмотрения акта ДД.ММ.ГГГГ, получено Филюком В.П. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения материалов о правонарушении и вынесении решения. Заявитель был лишен возможности представить свои возражения относительно принятого акта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск срока давности привлечения адвоката к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, о котором заявил в судебном заседании Филюк В.П., оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Филюка В.П. к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, предусмотренной п.2 ст. 27 Федерального закона РФ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Сергеева