Решение по делу № 2-1693/2012 от 08.11.2012

дело № 2-1693/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Клиновой О.С., с участием представителя истца Салахутдиновой Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика Сагидулиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЕЖКХ» к Воробьевой С.В., Усоевой Н.В., Сагидулиной Е.Н. о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого помещения и коммунальным услугам,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого помещения и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что с 01.09.2011 года истец является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах на территории городского поселения Кашира. Истец предоставляет собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, осуществляет обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается копией из лицевого счета.

Ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая, что задолженность ответчиками до настоящего времени не оплачена, истец просит взыскать с них в солидарном порядке сумму <данные изъяты> рублей, включая основной долг, пени за просрочку платежа и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить.

Ответчик Сагидулина Е.Н. в судебном заседании признала исковые требования истца.

Ответчики Воробьева С.В., Усоева Н.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены, о чем в материалах дела имеются сведения о надлежащем их уведомлении. От них не поступило заявлений с просьбой отложить судебное заседание, и они не воспользовались правом непосредственно участвовать в судебном заседании, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Сагидулиной Е.Н. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне ( нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносит плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ЗАО «ЕЖКХ» в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица.

ЗАО «ЕЖКХ» является управляющей организацией на территории городского поселения Кашира на основании договора управления многоквартирным домом № 403 заключенный между администрацией городского поселения Кашира и ЗАО «ЕЖКХ» 01.09.2011 года на срок пять лет, предоставляет собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, осуществлял обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч.3 п. 5 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из финансового лицевого счета № о начислениях на квартиру № дома № по адресу: <адрес> и расчета задолженности, следует, что квартира является муниципальной, прописаны и проживают 6 человек, за которыми числиться задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, ответчики не выполняют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, по которой за указанный период времени составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки, начиная, со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

За период просрочки оплаты должны быть начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ принятые на себя обязательства должны исполняться в надлежащие сроки, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг и, как следствие, факт образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени не оплачена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет истца ответчиками не оспорен или опровергнут, не был, своего расчета ответчики суду не представили, а также учитывая, что расчет задолженности и пени, представленный истцом, не противоречит закону, судом проверен, является арифметически правильным, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих оплату за жилье и коммунальные услуги или освобождающих их от такой оплаты.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности за жилье и коммунальные услуги законными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том, числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, следовательно, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ЗАО «ЕЖКХ» о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого помещения и коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Воробьевой С.В., Усоевой Н.В., Сагидулиной Е.Н. в пользу ЗАО «ЕЖКХ» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Воробьевой С.В. в пользу ЗАО «ЕЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Усоевой Н.В. в пользу ЗАО «ЕЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Сагидулиной Е.Н. в пользу ЗАО «ЕЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья Волкова Г.М.