Решение по делу № 12-111/2015 от 24.02.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

«ДД.ММ.ГГГГ      г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А., при секретаре судебного заседания Сентябове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, он не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым, нарушил требования п.14.1-14.2 Правил дорожного движения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с принятым решением, Петров А.И. на указанное постановление подал жалобу, которой постановление просил отменить. В обоснование жалобы указал, что указанное правонарушение он не совершал, т.к. пропустил всех пешеходов.

В судебном заседании Петров А.И. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить.

Вызванный в судебное заседание должностное лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая то обстоятельство, что неявка заинтересованного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу, судья рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, судья полагает жалобу подлежащей удовлетворению, постановление – подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую- наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением об административном правонарушении, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петрова А.И. к административной ответственности, представлены протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Петров А.И. не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

За совершение указанного правонарушения постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Личность пешеходов, имевших преимущественное перед Петровым А.И. право движения, инспектором ГИБДД МВД УР не установлена, в качестве свидетелей они не опрошены. Видеозапись совершения правонарушения не представлена, рапорт сотрудником полиции по обстоятельствам совершения правонарушения не изготовлен.

Вместе с тем, на представленной Петровым А.И. видеозаписи с автомобильного регистратора, видно, что Петров А.И. остановился перед пешеходным переходом, пропуская одного пешехода, иных пешеходов на проезжей части не было.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая представленные должностным лицом, вынесшим постановление в отношении Петрова А.И., по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судья учитывает, что ст.12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Указанная норма фактически носит бланкетный характер, направляя правоприменителя к положениям Правил дорожного движения, и устанавливает ответственность, в том числе и за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Положения п.14.1 Правил дорожного движения закрепляют общий принцип, который заключается в приоритете пешеходов по отношению к приближающимся к нерегулируемому пешеходному переходу транспортным средствам.

Буквальное толкование положений п.14.1 Правил дорожного движения свидетельствует о том, что право преимущественного движения возникает у пешехода в момент, когда он вступает на проезжую часть пересекаемой дороги для осуществления движения по ней.

Соответственно, проверяя наличие события рассматриваемого административного правонарушения, судья должен достоверно установить, что водитель транспортного средства нарушил приведенное правило, то есть, не снизил скорость или не остановился перед переходом, на котором находится или заступил пешеход.

В силу ст.1.5 ч.3 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Представлять доказательства виновности лица, лица, привлеченного к административной ответственности, обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении.

Применяя указанные положения законодательства к рассматриваемым правоотношениям, учитывая фактический характер совершенных Петровым А.И. действий и его последовательно отрицающую позицию, а также тот факт, что должностным лицом достаточные доказательства, подтверждающие вину Петрова А.И. в совершении рассматриваемого административного правонарушения, не представлены, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не доказано.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, в том числе, отсутствие события административного правонарушения.

На основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Петрова А.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым Петров А.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья С.А. Нуртдинова