Решение по делу № 2-5316/2014 от 04.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сызрань

16 декабря 2014 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5316/14 по иску Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России», г.Москва, к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца - Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России», г.Москва, ФИО4 /по доверенности №00 от 06.**.**.**** г.. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании по кредитному договору №00 от **.**.**** г.. с ФИО1 в пользу Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России», г.Москва: просроченной задолженности основного долга - 227 921,10 руб., просроченных процентов - 2 962,08 руб., неустойки за просроченную ссудную задолженность - 36 844,70 руб., неустойки за просроченные проценты - 14 728,46 руб., а всего в сумме 282 456,34 руб., а также расходов по государственной пошлине в сумме 6 024,56 руб., а всего в общей сумме 288 480,90 руб.

В обоснование иска ссылаются на то, что **.**.**** г.. между ОАО «Сбербанк России», г.Москва и ФИО1 был заключен кредитный договор №00 на предоставление ФИО1 потребительского кредита в сумме 481 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 мес. под 21,4 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил.

Однако заемщик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Заемщику ФИО1 **.**.**** г. было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком ФИО1 не исполнены кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с чем, истец с соблюдением ст.28 ГПК РФ и п.6.3 кредитного договора вынужден обратиться в суд по месту нахождения кредитора с вышеназванным иском.

Представитель истца - Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России», г.Москва, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ФИО4 просит рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные исковые требования истца в полном объеме.

Суд, обозрив заявление представителя истца - Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России», г.Москва, ФИО4, заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** г.. между ОАО «Сбербанк России», г.Москва и ФИО1 был заключен кредитный договор №00 на предоставление ФИО1 потребительского кредита в сумме 481 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 мес. под 21,4 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил.

Однако заемщик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

По состоянию на **.**.**** г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 282 456,34 руб., из которых: просроченная задолженность основного долга - 227 921,10 руб., просроченные проценты - 2 962,08 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 36 844,70 руб., неустойка за просроченные проценты - 14 728,46 руб.

В связи с чем, истец с соблюдением ст.28 ГПК РФ и п.6.3 кредитного договора вынужден обратиться в суд по месту нахождения кредитора с вышеназванным иском.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд в соответствии со ст.309, ст.310, п.1 ст.819, ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца вышеназванную сумму долга по кредитному договору №00 от **.**.**** г.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом следует учесть, что ответчик ФИО1 иск признал, поэтому признание иска ответчиком принято судом в порядке ст.39 и ст.173 ГПК РФ, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца вышеназванную сумму долга по кредитному договору №00 от **.**.**** г.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом, который не оспорен ответчиком ФИО1

В соответствии со ст.88, ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России», г.Москва, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 024 руб. 56 коп. /платежное поручение №00 от **.**.**** г.. на 6 024 руб. 56 коп./

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России», г.Москва, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 досрочно в пользу Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России», г.Москва, задолженность по кредитному договору №00 от **.**.**** г.. - 282 456,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 6 024,56 руб., а всего в сумме 288 480,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: