Решение по делу № 33-15915/2015 от 08.07.2015

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2015 г. № 33-15915/15

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Чабан Л.Н. и Близнецова В.Е.

при секретаре Тихомирове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Бутко Е.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Павловского районного суда Краснодарского края от 01.02.2012г. в части взыскания с Бутко Е.А. в пользу Шрамко В.В. компенсации в связи реконструкцией спорного жилого дома по адресу: <...> и процентов <...>

по частной жалобе Бутько Е.А. на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2015 года

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Близнецова В.Е.,

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

установила:

Бутко Е.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Павловского районного суда от 01.02.2012г., по которому с нее взыскана компенсация в связи с реконструкцией жилого дома и процентов в сумме <...>

Обжалуемым определением отказано Бутко Е.А. в предоставлении отсрочки исполнения решения Павловского районного суда Краснодарского края от 01.02.2012г. в части взыскания с Бутко Е.А. в пользу Шрамко В.В. компенсации в связи реконструкцией спорного жилого дома по адресу: <...> и процентов <...>

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с тем, что определение суда незаконно и необоснованно, что Бутко Е.А. не имеет источника дохода, не работает, что возможности погашать образовавшуюся задолженность не имеет.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что Бутко Е.А., приняв наследство - жилой дом в <...> с 27.08.2014г. практически не исполняет решение Павловского районного суда Краснодарского края от 01.02.2012г. без уважительных причин.

Определением Павловского районного суда от 29.05.2015г. изменен способ и порядок исполнения решения Павловского районного суда от 01.02.2012г., последующих определений о взыскании процентов и обращено взыскание на арестованный жилой дом и хозяйственные строения в <...> путем его реализации посредством продажи с аукциона.

Определением Павловского районного суда от 10.02.2015г. Бутко Е.А. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Павловского районного суда от 01.02.2012г.

Законных и достаточных оснований для отсрочки исполнения решения суда о взыскании с Бутко Е.А. задолженности за реконструкцию жилого дома не имеется.

Шрамко В.В. лишен возможности приобрести другое жилье в связи с затруднительным финансовым положением. Отсрочка исполнения решения суда без уважительных причин может повлечь неблагоприятные последствия для Шрамко В.В.

Доводы жалобы о том, что определение суда незаконно и необоснованно, что Бутко Е.А. не имеет источника дохода, не работает, что возможности погашать образовавшуюся задолженность не имеет, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку не могут послужить безусловным основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Заявителем не представлено допустимых и относимых доказательств необходимости отсрочки исполнения решения Павловского районного суда от 01.02.2012г.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Павловского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Бутько Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий______________________________________________

Судьи краевого суда_________________________________________________

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2015 г. № 33-15915/15

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Чабан Л.Н., Близнецова В.Е.

при секретаре Тихомирове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ФССП по Павловскому району об изменении способа и порядка исполнения решения суда

по частной жалобе Бутько Е.А. на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2015 года

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Близнецова В.Е.,

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

установила:

Решением Павловского районного суда от 01.02.2012 г. в пользу Шрамко В.В. с Дикой Р.А. взыскана денежная компенсация за реконструкцию домовладения и произведенные новые постройки в сумме <...> Право собственности на данное домовладение, расположенное в <...> решением суда закреплено за Дикой Р.А.

Судебный пристав-исполнитель ФССП по Павловскому району просил изменить способ и порядок исполнения решения Павловского районного суда от 01.02.2012 г. о взыскании <...> определения Павловского районного суда от 19 сентября 2013 года о взыскании <...> апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.01.2015г.о взыскании <...> всего <...> обратив взыскание на арестованное домовладение по адресу: <...> путем реализации арестованного домовладения, а именно его продажи с аукциона.

Обжалуемым определением удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ФССП по Павловскому району об изменении способа и порядка исполнения решения Павловского районного суда от 01.02.2012 г. о взыскании <...> определения Павловского районного суда от 19 сентября 2013 года о взыскании <...> апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.01.2015г.о взыскании <...> обращено взыскание на арестованное домовладение по адресу: <...> путем реализации арестованного домовладения, а именно его продажи с аукциона.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с тем, что определение суда незаконно и необоснованно, что спорный жилой дом пригоден для проживания, что оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда не имеется.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств дела, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что исполнение судебных актов о взыскании долга с наследницы Бутко Е.А. не представляется возможным из-за отсутствия у нее денежных средств. Имеется реальная возможность исполнить решение Павловского районного суда от 01.02.2012г. и последующих определений через обращение взыскания на арестованное домовладение в <...> Бутко Е.А. в настоящее время не работает, не имеет дохода и не имеет возможности погашать образовавшуюся задолженность.

Судом правильно установлено, что в целях исполнения решения суда и последующих определений о взыскании с Бутко Е.А. в пользу Шрамко В.В. денежных сумм, необходимо изменить способ и порядок исполнения решения суда способом, указанным в заявлении судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы о том, что определение суда незаконно и необоснованно, что спорный жилой дом пригоден для проживания, что оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда не имеется, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку судом проверялись, им дана надлежащая правовая оценка.

В целях исполнения решения суда и последующих определений о взыскании с Бутко Е.А. в пользу Шрамко В.В. денежных сумм, необходимо изменить способ и порядок исполнения решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Павловского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Бутько Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий______________________________________________

Судьи краевого суда_________________________________________________