Решение по делу № 12-654/2016 от 24.11.2016

Дело № 12-654/2016 Мировой судья Бессалова Е.В.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «13» декабря 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгоград жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 31 октября 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 31 октября 2015 года № «КЖК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 125000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «КЖК» обратилось в суд с жалобой на него.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «КЖК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство об отложении дела, в удовлетворении которого судом отказано.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В судебном заседании установлено, что в период с 26 мая 2016 года по 15 июня 2016 года и с 16 августа 2016 года по 22 августа 2016 года Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» произведена проверка деятельности ООО «КЖК», генеральным директором которой с 18 ноября 2013 года являлся Горевой А.С.

По результатам проверки установлено, что ООО «КЖК» на основании договоров управления от 01 ноября 2010 года осуществляет управление многоквартирными домами <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, и <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Подпункт «а» пункта 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» к лицензионным требованиям относит соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпункт «б» пункта 3 указанного Положения к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Нарушение указанные выше лицензионных требований образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как установлено судом, ООО «КЖК», имея лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 30 апреля 2015 года, допустило следующие нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами:

- в отношении дома <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда у управляющей компании отсутствует требуемый комплект технической документации по внутридомовой системе отопления, что нарушает требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 22 сентября 2003 года № 170;

- в отношении дома <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда установлено повреждение оконных заполнений на этажах лестничных клеток, отсутствие застекления, наличие зазоров повышенной ширины между стеной и оконной коробкой, отсутствие фурнитуры, наличие зазоров повышенной ширины при входах в подъезды, отсутствие уплотняющих прокладок, загнивание и коробление элементов; выявлено выкашивание бетона в тамбурах подъездов, в границах входных дверей, а также входных крылец подъездов, в отдельных входных группах наблюдается ослабление подпорных стоек с выкашиванием бетона; наблюдаются отдельные участки повреждения герметизации межпанельных стыков со стороны главного и дворового фасадов, по периметру многоквартирного дома наблюдаются просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках, выявлено нарушение поперечных уклонов; на этажах лестничных клеток подъездов и при входах в подъезды частично отсутствуют защитные плафоны, имеются открытые слаботочные этажные щитки с провисающими проводами; на трубопроводах систем инженерных коммуникаций выявлены участки
коррозии, наблюдается частичное отсутствие теплоизоляции на внутренних
трубопроводах подвального помещения; выявлены отдельные участки
негерметичности стыковых соединений; частично нарушены окрасочные слои стен и лестничных маршей подъездов, просвечивание, нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; в границах главного фасада выявлены участки скопления окурков, сухой листвы;

- в отношении дома <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда установлено повреждение оконных заполнений на этажах лестничных клеток, отсутствие застекления, наличие зазоров повышенной ширины между стеной и оконной коробкой, отсутствие фурнитуры, наличие зазоров повышенной ширины при входах в подъезды, отсутствие уплотняющих прокладок, загнивание и коробление элементов; выявлено выкашивание бетона в тамбурах подъездов, по периметру дома выявлены просадки, щели, трещины в отмостках, на этажах лестничных клеток и при входе в подъезд частично отсутствуют защитные плафоны, имеются открытые слаботочные этажные щитки с провисающими проводами.

Указанный вывод подтверждается актом проверки № от 15 июня 2016 года, актом проверки № от 22 августа 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «КЖК» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе о неправильной квалификации совершенного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Изложенное, с учетом наличия у ООО «КЖК» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключает возможность переквалификации вменяемого деяния с части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 7.22 этого Кодекса.

Оснований для применения положения о малозначительности судом не

установлено. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Длительное допущение ООО «КЖК» нарушение требований законодательства в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами основанием для применения норм о малозначительности правонарушения не являются.

Нарушения указанных требований образуют объективную сторону соответствующего правонарушения независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

По мнению суда, у ООО «КЖК» имелась возможность для соблюдения законодательно установленных правил и норм, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, суд находит доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 31 октября 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья Лымарев В.И.