Решение по делу № 2-1395/2017 ~ М-573/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-1395/2017                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Пермь                                 17 марта 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Русинову П. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Русинову П. А. о расторжении кредитного договора от Дата №..., взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Русинов П.А. в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в иске адресу, конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что дело принято с нарушением подсудности.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Перечень оснований для передачи дела по подсудности в другой суд является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Кредитным договором (индивидуальными условиями) договорная подсудность не установлена, п.6.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В исковом заявлении, поступившем в Дзержинский районный суд г. Перми Дата, указан адрес ответчика Дата, что относится к Дзержинскому району г. Перми.

По сведениям УФМС РФ по ПК от Дата ответчик Русинов П.А. с Дата зарегистрирован по адресу Адрес, что не относится к Дзержинскому району г. Перми.

Из изложенного следует, что на момент подачи искового заявления ответчик на территории Дзержинского района г. Перми не проживал.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение Карагайского районного суда Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Русинову П. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Карагайский районный суд Пермского края.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья                                    М.И. Барышникова