Решение по делу № 2-6683/2014 от 24.07.2014

*** Мотивированное заочное решение составлено *** года ***3 Ш Е Н И Е И***3

*** ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Проскурякова И.В., при секретаре ***3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ООО «Росгосстрах» и ***3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ***3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований, указав, что *** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: ***, был поврежден ранее принятый на страхование ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по полису *** <***>, принадлежащий ***3 В соответствии со справкой, выданной полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по ***, причиной ДТП явилось нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения 2-м участником указанного ДТП – ***3 при управлении им т/с Тойота Краун, ***. Согласно условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ***3, было выплачено страховое возмещение в размере 177697 руб. 44 коп. В связи с выплатой ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» страхового возмещения страхователю к страховщику перешло право требования возмещения понесенных расходов к ответственному лицу в порядке ст. 965 ГК РФ. Гражданская ответственность ***3 застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в ***. Поскольку ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения, то к Истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 ГК РФ), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с Ответчика выплаты суммы страхового возмещения. Истец обратился с претензией к Ответчику ООО «Росгосстрах»» (исх. 979 от *** г.). ООО «Росгосстрах» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 61 304 руб. 21 коп. Следовательно, в соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** ***ФЗ сумма страхового возмещения не выплаченная ООО «Росгосстрах» составляет 58 695 руб. 79 коп. Поскольку страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности 120000 руб. - недостаточно для возмещения ущерба в сумме 122 220 руб. 57 коп,оставшаяся сумма убытков – 2 220 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика – ***3 Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения 58695 руб. 79 коп; Взыскать с ***3 в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в размере 2 220 руб. 57 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах», ***3 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям госпошлину в размере 2027 руб. 49коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, 3 лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. Представитель истца ***3., действующий по доверенности от ***., направил в судебное заседание телефонограмму, в которой доводы и требования, указанные в исковом заявлении поддерживал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, согласен на вынесение решения в заочном порядке. Ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. При таких обстоятельствах суд признает неуважительной причину неявки ответчиков в судебное заседание и полагает возможным провести судебное заседание при данной явке, в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 167 ч.ч.3,5, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела и материалы административного производства о совершении ДТП, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, протокола *** заседания Совета директоров ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (л.д. 12, 13-18), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» является действующим юридическим лицом и занимается страховой деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно исследованным в судебном заседании письменных доказательств: справке о ДТП с указанием нарушения ***3 п.8.3 ПДД РФ, ст.12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д.32), постановлению ***2 по делу об административном правонарушении в отношении ***3 о нарушении последним п.8.3 ПДД РФ и совершения административного правонарушения предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа 100рублей (л.д.33), административному материалу: - рапорту, - Сведениям о ДТП, - справке о ДТП с указанием нарушения ***3 п.8.3 ПДД РФ, ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, - постановлению ***2 по делу об административном правонарушении в отношении ***3 о нарушении последним п.8.3 ПДД РФ и совершения административного правонарушения предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа 100рублей, - схеме места ДТП, - письменным объяснениям ***3 и ***3, судом установлено, что *** в 19 час. 00 мин. по адресу: ***, произошло ДТП, где ответчик ***3 в нарушение п.8.3 ПДД РФ управляя <***> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней автомобилю <***> под управлением 3 лица ***3 и совершил столкновение с ней с причинением значительных механических повреждений.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. При оценке доказательств суд принимает во внимание вышеисследованные письменные доказательства, а также объяснения представителя истца, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам по делу, взаимосвязаны. Справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении составлены должностными лицами ГИБДД, с указанием фабулы обстоятельств ДТП нарушения п.8.3 ПДД РФ ответчиком ***3, локализации места расположения и характера механических повреждений автомобилей, не заинтересованными в исходе дела, при таких обстоятельствах нарушений ПДД другими участниками ДТП судом не установлено. При этом суд, учитывает, что ответчиком ***3 в период проведения проверки сотрудниками ГИБДД обстоятельств совершения ДТП и впоследствии на протяжении достаточно длительного времени не было представлено в органы внутренних дел каких-либо возражений относительно нарушения им п. 8.3 Правил дорожного движения, что стало причиной столкновения транспортных средств.

На основании изложенного суд считает, что степень вины ***3 в совершении ДТП составляет 100 %.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** ***, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

В силу положений ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от *** ***, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В судебном заседании установлено, что гражданско-правовая ответственность ответчика ***3 на <***>, застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО серии ВВВ ***, ДТП произошло в период действия договора страхования (л.д. 32).

В судебном заседании, согласно исследованных материалов дела: распоряжения на выплату (л.д. 20), страхового акта от *** г., распоряжения на выплату от *** (л.д. 22)., страхового акта от *** (л.д. 23), уведомления о страховом случае (л.д. 24), договора страхования *** (л.д.25), установлено, что *** между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщик) и ***3 (страхователь) по риску «Автокаско» был заключен договор страхования транспортного средства – <***>, принадлежащего ***3, сроком действия с *** по *** Страхование средства транспорта производилось на случаи повреждения, хищения. Выгодоприобретатель – ***3 Страховая сумма – 970000 руб., страховая премия составила 52089 руб. 70коп., которая уплачена страхователем в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанное событие - ДТП от *** года, признано истцом ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» - страховым случаем. Согласно условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ***3 и согласно его заявлению от *** ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» перечислило на счёт ***3 страховое возмещение в размере 168 884 руб. 44 коп., согласно заказ-наряда от *** г., актами выполненных работ от *** и от *** г., кассовыми чеками от *** и от *** г., платежными поручениями *** от *** и *** от *** г.(л.д. 37-39, 61,52).

На основании отчета *** ООО «Независимая экспертиза» общий износ автомобиля составляет 36,37 %. Следовательно, стоимость запасных частей с учетом износа составляет 97291 руб. 23 коп. Итого стоимость ущерба с учетом износа составляет 4165 руб. (стоимость ремонта и замены) + 3400 руб. (стоимость разборки и сборки) + 3855 руб. (стоимость окраски и контроля), + 97291 руб. 23 коп. (стоимость узлов и агрегатов) + 7765 руб. (стоимость материалов) + 5744 руб. 34 коп. (стоимость скрытых дефектов) = 122220 руб. 57 коп. (л.д.40-50).

Судом после проверки принимается во внимание, в порядке ст.ст. 68 ч.1, 150 ГПК РФ как правильный указанный расчет истца стоимости фактического произведенного восстановительного ремонта автомашины ***3 с учетом установления расчета износа заменяемых запасных деталей автомашины в размере 36,37%, составленного специалистом ООО «Независимая экспертиза» (л.д. 40-50).

При оценке доказательств вышеуказанные документы представленные стороной истца, письменные объяснения представителя истца, суд принимает за основу, которые логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно подтверждают друг друга, не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку последние даны и составлены на основании первичных материалов ДТП, об обстоятельствах ДТП, о характере и степени механических повреждений автомобиля ***3, которые составлены работниками ГИБДД, экспертом ООО «Независимая экспертиза» ***3 не заинтересованными в исходе дела. При этом ***3 имеет соответствующие документы о специальных познаниях в области оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, что подтверждается свидетельством о членстве ***3 в саморегулируемой организации оценщиков, выпиской из государственного реестра экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу ТС (л.д.44,50). При этом истец выполнил свою обязанность перед ответчиком, представил все необходимые документы ответчикам по страховому случаю произвел расчет износа поврежденного автомобиля, представил ответчику необходимые документы, составленные специалистами не заинтересованными в исходе дела, к тому же истец реально понес указанные расходы путем выплаты заявленной суммы страхового возмещения. Обязанности проверки их соответствия нормативным или иным документам согласно действующему законодательству у истца нет, поскольку истец оплачивает реально понесенные им расходы по выполнению тех или иных ремонтных работ, покупке запасных частей, стоимость которых в условиях свободного рынка и рыночных отношений, свободно формируется производителями исполнителями производимых ремонтных работ по ремонту автомобилей, что в свою очередь предусматривает и дополнительные понесенные расходы истца. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стоимость производимых ремонтных работ и запасных частей для истца ремонтными организациями соответствует представленным истцом документам, которые суд после их оценки принимает во внимание.

Таким образом, истец, выплатив сумму страхового возмещения страхователю, затем в порядке суброгации ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать возмещения выплаченной суммы страхового возмещения с лиц виновных в причинении вреда. При таких обстоятельствах, при оценке доказательств, суд принимает представленные истцом указанные документы за основу, а также материалы административного производства, свидетельствующие о наличии вины в данном ДТП водителя ответчика ***3, составленными не заинтересованными лицами по делу, которые логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимосвязаны, подтверждаются указанными и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным определение размера ущерба представленный истцом и принимает его во внимание при определении размера причинённого ущерба.

Суд установил, что между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ***3 обязательства по договору добровольного страхования исполнены в полном объеме.

При этом ответчиками ООО «Росгосстрах», ***3 доказательств обратного, своего расчета величины ущерба в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей, и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Системный анализ положений закона приводит суд к выводу о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, как с непосредственного причинителя вреда, так и с лица, застраховавшего его гражданскую ответственность.

При этом право выбора лица, к которому следует обращать требования о возмещении вреда, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Поскольку истец ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» выплатило сумму ущерба, причинённого ООО «Росгосстрах» по вине ответчика ***3., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», то к истцу в пределах выплаченной суммы переходит право требования данной суммы со страховой компании, ответственной за убытки, возмещённые в результате страхования, в пределах ответственности, установленной законом.

При этом из материалов дела следует, что ***. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 120000руб. в пределах лимита ответственности страховщика (л.д.53).

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по страховому случаю от 13.10.2011г. в размере 61 304руб. 21коп. При таких обстоятельствах судом установлено, что ООО «Росгосстрах» по страховому случаю от 13.10.2011г. обязательства по выплате страхового возмещения исполнил не в полном объеме, следовательно с ООО «Росгосстрах» подлежит взыскать 58695 руб. 79 коп. (120000 руб. - 58695 руб. 79 коп.).

В силу указанного обстоятельства, к истцу перешло право предъявить регрессное требование к ***3 в размере произведённой им ***3 страховой выплаты за вычетом произведенной ООО «Росгосстрах» компенсационной выплаты в размере 2220 руб. 57коп., а именно:

122220 руб. 57коп. – 120000 руб. = 2220 руб. 57 коп.

Суд считает, что нарушение прав истца может быть восстановлено путём выплаты истцу денежной суммы.

Доказательств возмещения убытков ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», в результате выплаты страхового возмещения, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ***3 суду не представлено.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, с непосредственно причинившим вред - ответчика ***3 в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 2220 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платёжных поручений *** от *** и *** от *** ню года при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2027 руб. 49коп. (л.д. 10, 11),

Следовательно, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1946 руб. 39коп., с ответчика ***3 – 81руб.10коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ООО «Росгосстрах» и ***3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба 58695рублей 79копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1946рублей 39копеек, всего 60642рубля 18копеек.

Взыскать с ***3 в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба 2220рублей 57копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 81рубль 10копеек, всего 2301рубль 67копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Проскуряков