Решение по делу № 2-1652/2012 ~ М-1500/2012 от 26.07.2012

Дело № 2-1652/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2012 г.      г.Тамбов         

Советский районный суд г. Тамбова

в составе судьи Морозова А.В.

при секретаре Старостиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардатов А.В. к ООО «Тамбовская Строительная Компания», ООО «Стройсервис» и Худяков В.А. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ардатов А.В. в рамках Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителя» обратился в суд с иском к ООО «Тамбовская Строительная Компания», ООО «Стройсервис» и Худяков В.А. о защите прав потребителя, взыскании солидарно с ответчиков стоимость понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере руб. и взыскании морального вреда в размере руб. В заявлении указал, что им была куплена квартира № в доме корпус по ул. в г.Тамбове. Прежним собственником указанной квартиры, Ардатова Г.В., совместно с совладельцами долей в праве общей долевой собственности в незавершенном строительстве объекта по ул. корпус был заключен с ООО «Стройсервис» договор подряда № от г. о строительстве трехэтажного 16 квартирного, трехподъездного, с цокольным этажом, жилого дома, по адресу г. Тамбов, . г. собственники подписали соглашение об исполнении взаимных обязательств по вышеуказанному договору. Согласно которому ООО «Стройсервис» устранил недостатки средней части кровли путем оплаты данных работ, выбранному Заказчиками исполнителю ООО «Тамбовская Строительная Компания», директором которого является Худяков В.А., получивший от руководителя ООО «Стройсервис» Микадзе А.О.От., денежные средства за указанные работы и им же Худяков В.А. были выполнены. В ночь со 2 на в результате порыва ветра произошел снос части стропильной крыши здания из-за несоблюдения требований СНиП при производстве работ по устройству стропильной крыши, вызванное отсутствием крепления элементов крыши к кирпичным парапетам и между собой, и полным отсутствием крепления опорных стоек к конструкциям ж/бетонного перекрытия. Из-за сноса кровли его квартира оказалась незащищенной от дождя. Худяков В.А. отказался устранять недостатки. Ему пришлось самостоятельно устранить последствия сноса кровли. Затраты составили: руб. на покупку стройматериалов, руб. - оплата работ по договору от г. и руб. стоимость экспертизы. Итого руб., которые и просил взыскать солидарно с ООО «Тамбовская Строительная Компания», ООО Стройсервис» и Худяков В.А., также компенсировать ему моральный вред в размере руб.

В судебное заседание Ардатов А.В. не явился, его интересы по доверенности представлял Анохин В.С., который исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Тамбовская Строительная Компания» и ООО «Стройсервис», а также Худяков В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства дела в суд не явились. Причина неявки неизвестна.

При указанных обстоятельствах на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Атапина В.В., Голикова Л.Б., Капустин В.И., Сажнева Л.В., Усачева О.Н., Куприна Г.С., Клишина В.А., Яцуненко Т.И., Ирадионов И.В., Бетин В.В., Снигерева М.А., Каштанова Н.В. и представитель ТСЖ «Натель» в судебное заседание также не явились. О месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.5 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п.6 ст.19 и п.6 ст.29 Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

Согласно ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что Ардатов А.В. является собственником кв. д. по ул. г.Тамбова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.35).

Также установлено, что между ТСЖ «Натель» и ООО «Стройсервис» г. был заключен договор подряда по строительству трехэтажного 16 квартирного трехподъездного с цокольным этажом, жилого дома по адресу: г.Тамбов, ул. (л.д.6-10).

Как видно из Соглашения об исполнении взаимных обязательств по договору подряда № от г., составленного г., ООО «Стройсервис» были устранены в том числе и недостатки средней кровли – путем оплаты данных работ, выбранному Заказчиками исполнителю (ООО «Тамбовская Строительная Компания») (л.д.11).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анохин В.С. пояснил, что в ночь со 2 на 3 мая 2012 г. в результате порыва ветра произошел снос части стропильной крыши здания.

Согласно выводу акта экспертного исследования № 995/50 от 25.05.2012 г., предоставленного в суд истцом, причиной сноса и обрушения части стропильной крыши 6-ти этажной части дома г.Тамбова явилось несоблюдение требований СНиП при производстве работ по устройству стропильной крыши, вызванное или недостаточным или полным отсутствием крепления элементов крыши (Мауэрлата, стропил) к кирпичным парапетам между собой, и полным отсутствием крепления опорных стоек к конструкциям ж/бетонного перекрытия (л.д. 12-21).

Для устранения разрушения крыши истец заключил договор с Сербоян Г.Г. от г., предметом которого является демонтаж крыши, монтаж крыши (устройство деревянной конструкции, покрытие профиль-настилом, демонтаж пластика, устройство каркаса под кровлей рейками, обшивка ПВХ-пластиком полок под кровлю, демонтаж кирпичей, укладка кирпичом вытяжки, устройство каркаса на вытяжку из металла) (л.д.22-26).

Всего затраты истца Ардатов А.В. на устранение недостатков крыши, составили руб.: покупка стройматериалов - руб., оплата работ по договору от г. - руб., стоимость экспертизы - руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными и кассовыми чеками (л.д.27-34).

В соответствии со ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные ст.724 ГК РФ, при этом предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

Поскольку в договоре подряда № от г. и соглашении об исполнении взаимных обязательств по договору подряда от г. гарантийных срок предъявления требований при обнаружении недостатков выполненных работ не установлен, в срок, предусмотренный ст.756 ГК РФ было обнаружено ненадлежащее качество результата работ, поэтому на основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» Ардатов А.В. имеет право предъявить требования об уменьшении цены за выполненную работу, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами и отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец заявил требование о компенсации морального вреда в размере руб. С учетом характера нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере руб.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенных им в связи с ремонтом крыши дома г.Тамбова в сумме руб. и руб. в качестве компенсации морального вреда.

Однако надлежащим ответчиком по данному спору, по мнению суда, является ООО «Стройсервис», как организация, производившая работы по возведению жилого дома г.Тамбова на основании договора подряда № от г., в том числе и устраняла недостатки кровли (Соглашение от г.).

Каких-либо документов о производстве работ по устройству стропильной крыши ООО «Тамбовская Строительная Компания» и Худяков В.А., истцом суду не представлено.

Таким образом, расходы истца, понесенные им по устранению недостатков выполненных работ связанных с устройством крыши и компенсация морального вреда, подлежат взысканию с ООО «Стройсервис».

Поскольку при подаче иска Ардатов А.В. был освобожден от уплаты госпошлины, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ардатов А.В. к ООО «Тамбовская Строительная Компания», ООО «Стройсервис» и Худяков В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Стройсервис» в пользу Ардатов А.В. понесенные им расходы по устранению недостатков выполненных работ связанных с устройством крыши в сумме руб. и руб. в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО Стройсервис» в бюджет муниципального образования - г.Тамбов государственную пошлину руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Морозов