Решение по делу № 2-63/2016 (2-1535/2015;) от 08.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года                        с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

при секретаре Прейсман Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Б.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Б.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя, в котором просит суд о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 26.10.2013 года, признании недействительными пунктов 2.5. и 2.6. кредитного договора № <данные изъяты> от 26.10.2013 года в части недоведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий ООО КБ "Ренессанс Кредит" в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Иванова Б.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что между Ивановым Б.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 26.10.2013 года на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № <данные изъяты> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 23.10.2015 года истец направил ответчику претензию о расторжении кредитного договора.

Истец указал, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора Иванов Б.В. не имел возможности внести изменения в его условия, в связи с тем, что договор являлся типовым и его условия заранее были определены банком в стандартной форме.

Истец Иванов Б.В. надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, предоставил в суд возражения на исковое заявление истца, в которых указал, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен полностью, считает их не обоснованными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и неверной оценке возникших между сторонами гражданско-правовых отношений. Доводы истца являются надуманными и неподтвержденными. 26.10.2013 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор на неотложные нужды № <данные изъяты>, на общую сумму кредита <данные изъяты> рублей, сроком на 18 месяцев, под 79,40 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, открыл истцу счет, предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В кредитном договоре, заключенном с истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита <данные изъяты> рублей. Указан ежемесячный платеж по кредиту <данные изъяты> руб., общая сумма кредита, подлежащая выплате – <данные изъяты> руб. До истца доведена достоверная сумма платежа. Таким образом, в соответствии с Указанием №-У Банк довел до истца всю необходимую информацию. Истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением). Комиссия за открытие и ведение ссудного счета не взималась. Одним из условий расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки непредвиденными. Оснований для расторжения договора не имеется, поскольку Банком не допущено нарушений договора. В виду того, что заявленные истцом требования о взыскании с Банка компенсации морального вреда являются производными от основного требования, то они также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГУ КРФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 26 октября 2013 года между Ивановым Б.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев. Как следует из п. 2 кредитного договора, он был заключен на следующих условиях: тарифный план – кредит наличными 59,9%, полная стоимость кредита (процентов годовых) - 79,40% годовых, переплата по кредиту в год 36,00 %. В соответствии с данным договором банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, открыть клиенту счет и осуществлять операции по счету, предусмотренные договором.

Подпись Иванова Б.В. в договоре подтверждает, что он ознакомлен с положениями Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, получил их на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать их.

Оценивая довод Иванова Б.В. о том, что он являлся экономически слабой стороной, был лишен возможности влиять на условия типового кредитного договора, и основанное на нем требование о признании условий кредитного договора недействительными, суд считает необходимым указать, что истец был свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Кроме того, истец не доказал, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из статьи 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Истец не доказал наличия каких-либо оснований для расторжения оспариваемого договора, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данного требования.

Суд также считает, что условие кредитного договора о полной стоимости кредита было доведено до заемщика надлежащим образом, а доводы истца о непредоставлении ему информации о полной стоимости кредита являются необоснованными. Кредитный договор содержит в себе все условия предоставления заемщику денежных средств, в том числе сведения о размере процентной ставки 59,9 % годовых, полной стоимости кредита (79,40% годовых) (при этом в кредитном договоре указано, что полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исходя из строгого соблюдения клиентом условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита включены: платежи по кредиту, процентам. Прочие платы и комиссии, предусмотренные кредитным договором, в расчет не включены. Полная стоимость кредита не является фактической переплатой по Кредиту (под переплатой понимается разница между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной Клиентом банку с учетом всех платежей, указанных в Графике платежей.), сумме переплаты по кредиту (36% годовых, разница в процентном соотношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике платежей). Своей подписью Иванов Б.В. выразил согласие с условиями кредитного договора, подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью и суммой кредита, подлежащей выплате им.

Ссылка истца на то, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях в твердой сумме, является несостоятельной. Согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых. (п. 1).

Пункт 2.6 кредитного договора содержит информация о том, что полная стоимость кредита составляет 79,40% годовых.

При этом, из условий оспариваемого кредитного договора следует, что его неотъемлемой частью является график платежей (п. 3.2.1), содержащий полную информацию по ежемесячным платежам по основному долгу, начисленным процентам с указанием полного размера подлежащих выплате платежей в рублях: в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита <данные изъяты> рублей. Указан ежемесячный платеж по кредиту <данные изъяты> руб., общая сумма кредита, подлежащая выплате – <данные изъяты> руб.

Вопреки доводам искового заявления кредитный договор не содержит указаний на взимание Банком каких-либо комиссий. Данных о том, что из вносимых заемщиком денежных средств Банком производилось зачисление сумм по оплате каких-либо комиссий, в материалах дела не содержится.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что Банком включены в условия договора взимание каких-либо комиссий или было произведено их взыскание из поступающих от истца платежей.

В связи с этим основания для признания недействительными пунктов 2.5 и 2.6 кредитного договора, содержащих сведения о процентной ставке и полной стоимости кредита, не имеется.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях кредитного договора и не дают оснований для вывода о нарушении его прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и для удовлетворения требования о расторжении договора по этому основанию.

На наличие иных обстоятельств, которые согласно ст. ст. 450 и 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, истец в обоснование своих требований не ссылался. Его доводы о недействительности отдельных условий договора не могут отождествляться с существенным нарушением его условий либо с существенным изменением обстоятельств, дающими право на расторжение договора по требованию одной из сторон.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора судом не установлено, то не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Иных мотивов, на которых истец основывает свои исковые требования, в иске фактически не содержится. В остальном доводы искового заявления сводятся к цитированию положений Закона «О защите прав потребителей» о последствиях заключения типового договора на заведомо невыгодных условиях, недействительности положений договоров, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и изложенного в различных судебных актах их толкования, без указания иных конкретных обстоятельств, по которым оспариваемый договор следует считать заключенным на заведомо невыгодных условиях для истца или не соответствующим требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца и, как следствие, необходимости отказа в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Иванову Б.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, а именно о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 26.10.2013 года, признании недействительными пунктов 2.5. и 2.6. кредитного договора № <данные изъяты> от 26.10.2013 года в части недоведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий ООО КБ "Ренессанс Кредит" в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Иванова Б.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                        А.Н. Казак