Решение по делу № 2-177/2015 от 07.04.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2015 года

Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Шергиной О.В.,

с участием прокурора Крыловой Н.В.,

истца Костоломовой А.А.,

ответчика Омаровой А.Т.,

третьего лица ФИО36 и ее представителя ФИО37.,

представителя органа опеки и попечительства ФИО38.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костоломовой А.А. к Русаклву Д.В. Омаровой А.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Русакова Р.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения фамилии и имени ответчиков, к Русакову Д.В., Омаровой А.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Русакова Р.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>16. Кроме нее нанимателем квартиры является ее мать ФИО7, которая в квартире временно не проживает, по состоянию здоровья проживает у родственников. В данном жилом помещении без законных на то оснований проживают ответчики, в жилом помещении они не зарегистрированы, членом семьи истца не являются, оснований для приобретения права пользования жилым помещением не имеют. Вселились в жилое помещение временно, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Основания возникновения жилищных прав и обязанностей, предусмотренные ст. 10 ЖК РФ у ответчиков отсутствуют, соответственно пользуются жилым помещением они незаконно. На письменное уведомление истца освободить жилое помещение ответчики ответили отказом, чем лишают истца возможности проживания в квартире.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что намерена проживать в квартире, ответчики были временно вселены в квартиру с ее устного согласия, ФИО7 не возражала. Никаких письменных документов на это не составлялось. За первые два месяца проживания ответчики заплатили ей 14000 рублей, которые ей были необходимы для погашения кредита.

Ответчик Омарова А.Т. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в спорную квартиру они с семьей заселились в марте 2014 года, квартира была пустая и в настоящее время там имеется только их мебель. Вселились в указанную квартиру на основании устной договоренности с Костоломовой А.А. на один год. За март и апрель 2014 года они заплатили Костоломовой А.А. по 7000 рублей за каждый месяц, больше ничего ей не платили, но производили оплату за коммунальные платежи. Письменных договоров на вселение и оплату не заключали.

Ответчик Русаков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен.

Третье лицо ФИО27 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что ФИО28 в настоящее время проживает у ФИО14, которая осуществляет за ней уход, если ответчиков выселят, то им придётся жить у ФИО14, а Бурлевой одной в спорной квартире, которая по состоянию здоровья жить одна не может. Считают, что в данной квартире должен проживать ФИО14 со своей семьей.

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности ФИО9 в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица администрации <адрес> муниципального района <адрес> по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда, указал, что заявление о разрешении вселения временных жильцов в администрацию не поступало.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент вселения сторон в указанное выше жилое помещение) было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; а к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. В соответствии со ст. 80 Жилищного кодекса РФ срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Истец ФИО29. и третье лицо ФИО7 являются нанимателями указанной квартиры на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9). ФИО11, указанный в ордере как член семьи, с ДД.ММ.ГГГГ выписался из квартиры на адрес: <адрес> (л.д.16).

Решением Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Костоломовой А.А., несовершеннолетней ФИО12 в лице законного представителя Костоломовой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отстранения от права приватизации (л.д.46-49).

С апреля 2014 года, с устного согласия Костоломовой А.А., в квартиру по адресу: <адрес>, вселились для проживания в качестве временных жильцов Русаков Д.В., Омарова А.Т. и их несовершеннолетний сын Русаков Р.Д.

В указанной квартире ответчики не зарегистрированы по месту жительства и никогда не были зарегистрированы. Русаков Д.В. и Омарова А.Т. зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Костоломова А.А. предъявила Русакову Д.В. и Омаровой А.Т. требование об освобождении квартиры по адресу: <адрес> (л.д.19,20). ДД.ММ.ГГГГ Костоломова А.А. направила повторное требование об освобождении указанной квартиры (л.д.21,22). Ответчики отказались освободить спорное жилое помещение, о чем свидетельствует факт проживания в квартире до настоящего времени, что сторонами не оспаривалось.

Ответчики членами семьи истца не являются и доказательств вселения в качестве члена семьи нанимателя ФИО7 в спорное жилое помещение в соответствии с установленным законом порядке, не представлено. Наймодатель о вселении временных жильцов уведомлен не был.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Каких-либо письменных соглашений относительно условий пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не имеется, от чего независимо от продолжительности проживания в спорной квартире ответчики самостоятельного права на проживание в этом жилом помещение не приобрели. Так как ответчики правовых оснований для проживания в спорной квартире не имеют, временно проживают на данной площади, то и право пользования указанным жилым помещением у них не возникло. Передача ответчиками 14000 рублей истцу за проживание в данной квартире, правовых оснований для проживания в данной квартире не влечет, кроме того передача денежных средств документально не подтверждена. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом ответчиков добровольно освободить жилое помещение по предъявленному требованию истца, они подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования Костоломовой А.А. удовлетворить.

Признать Русакова Д.В., Омарову А.Т., Русакова Р.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Русакова Д.В., Омарову А.Т., Русакова Р.Д. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     подпись          Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                  Л.В. Макарова