Решение по делу № 11-293/2018 от 17.10.2018

Дело № 11-293/2018

Мировой судья судебного участка № 5 Сургутского судебного района

города окружного значения Сургут ХМАО-Югры Зиннурова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Заривняка О.В.,

у с т а н о в и л :

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Заривняка О.В. основной долг – 3 000 руб., процентов за пользование займом в размере 6 000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение о возвращении заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Заривняка О.В., поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

С указанным определением не согласился ООО «Сириус-Трейд». В частной жалобе представитель заявителя утверждает, что долг возник до приобретениями ими прав требования, в связи с чем считают, что оснований для возврата нет.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные ст. 124 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм с Заривняка О.В. по оплате задолженности по договору займа, поскольку не представлено доказательств о переуступке прав. Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно возвратил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с приложенными к нему документами, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 125, ГПК РФ, как поданное без предоставления документов, подтверждающих заявленное требование и без расчета задолженности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Заривняка О.В. – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись О.С.Разина