Решение по делу № 12-85/2017 от 01.09.2017

          Дело №12-85/2017

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2017 года                     г.Карачев Брянская область

Судья Карачевского районного суда Брянского области Подрезова Г.И., с участием представителя Филина В.В. защитника Каверина И.А., пом. Брянского транспортного прокурора Галицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области от 10 августа 2017г., по делу об административном правонарушении №5-431/2017, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филина Василия Васильевича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области от 10 августа 2017 года Филин Василий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Как следует из постановления, 14 июля 2017 года Брянским транспортным прокурором был установлен факт неуплаты Филиным В.В. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административного штрафа в размере 20 000 рублей, назначенного постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского судебного района города Клинцы, Брянской области, мировым судьей судебного участка № 62 судебного района города Клинцы Брянской области от 20 марта 2017 года, которое направлено Филину В.В. по почте 23 марта 2017 года г.

Не согласившись с судебным актом, Филин В.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области от 10 августа 2017 г. по делу №5-431/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В жалобе указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и вынесенным по невыясненным в судебном заседании обстоятельствам, противоречит как нормам права, так и фактическим обстоятельствам дела.

В его адрес не направлялось постановление мирового судьи на основании которого он должен был уплачивать первоначальной штраф, уклонение от уплаты которого ему вменяется в вину в рамках настоящего административного дела.

Филин В.В. не знал и не мог знать о вступлении в законную силу постановления мирового судьи, которым он первоначально был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Более того, он не был уведомлен о времени и дате рассмотрения настоящего административного дела у мирового судьи, чем были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ч.ч. 1-2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом, судом не было принято во внимание безусловное основание для прекращения производства по делу - истечение давностных сроков.

Ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в т.ч. время совершения и событие административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено с нарушениями норм права и не основано на доказательствах.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении Филин В.В. не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, полагаю возможном рассмотреть административное дело в отношении Филина В.В. по его жалобе, в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности.

Представитель Филина В.В. защитник Каверин И.А. в суде поддержал доводы жалобы Филина В.В., пояснив, что Филин В.В. 12 сентября 2017 года оплатил штраф в размере 20 000 рублей, как только узнал о наличии вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности 20 марта 2017 года по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Данное постановление Филин В.В. до этого времени не получал, в <адрес> не проживал и не проживает, постоянно зарегистрирован в <адрес> и с 5 апреля 2017 года работает в иной должности, по роду своей деятельности находясь в Смоленской области.

Помощник Брянского транспортного прокурора Галицкая Е.А. с жалобой Филина В.В. не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области - мировым судьей судебного участка № 62 судебного района города Клинцы Брянской области Бакаевым В.Н. постановление от 20 марта 2017 года по делу № 5-124/2017 об административном правонарушении вступило в законную силу 18 апреля 2017 года. В соответствии с данным постановлением Филин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Данный штраф Филиным В.В. не был оплачен в установленные законом сроки, в связи с чем 10 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области Лубниной С.В. Филин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в установленном законом порядке.

Довод Филина В.В. о том, что он не был уведомлен о назначении дела к слушанию на 10.08.2017 года в мировым судебном участке № 35 Карачевского судебного района Брянской области, не является обоснованным, он уведомлен надлежащим образом о слушание дела на 10.08.2017года, подтверждающий документ имеется в материалах дела.

Доводы Филина В.В. об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности также не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, последним днем привлечения в административной ответственности является 16.08.2017 года.

Уплата Филиным В.В. штрафа в размере 20 000 рублей в сентябре 2017 года не является основанием для освобождения его от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выслушав представителя Филина В.В. защитника Каверина И.А., пом. Брянского транспортного прокурора Галицкую Е.А., проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, заявитель Филин В.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания им не заявлялось и в жалобе не приведены уважительные причины его отсутствия, и как следует из обжалуемого судебного постановления по данному делу ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие Филина В.В. существенным нарушением, влекущим отмену судебного постановления, не является.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области - мировым судьей судебного участка № 62 судебного района города Клинцы Брянской области Бакаевым В.Н. от 20 марта 2017 года должностное лицо генеральный директор ЗАО «Клинцовский силикатный завод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Довод жалобы о том, что Филину В.В. не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении Филина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов административного дела 5-124/2017 следует, что Филин В.В. при рассмотрении указанного административного дела не присутствовал, однако как следует из того же дела мирового участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области в отношении Филина В.В., последний надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания 20 марта 2017 года. В судебном заседании участвовал защитник Филина В.В. адвокат Каверин И.А., что не отрицается сторонами.

И.о. мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области - мировым судьей судебного участка № 62 судебного района города Клинцы Брянской области Бакаевым В.Н. указаны в постановлении о привлечении Филина В.В. к административной ответственности адрес регистрации и адрес фактического места жительства Филина В.В. в г. Клинцы.

Согласно сопроводительного письма от 23 марта 2017 года исх.№586 постановление мирового судьи от 20 марта 2017 года направлено Филину В.В. в три адреса: по месту его регистрации, по фактическому месту жительства и по месту расположения юридического лица.

Почтовое отправление, адресованное Филину В.В. в <адрес> возвращено в мировой судебный участок 5 апреля с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вступило в законную силу 18 апреля 2017 года, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность Филин В.В. в указанный срок (по 16 июня 2017 года включительно) не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Филин В.В. с 5 апреля 2017 года проживает в другой области. А по месту регистрации ему не направлялось постановление от 20 марта 2017 года также не являются основанием для освобождения Филина В.В. от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, Филин В.В. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Филина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Филину В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области от 10 августа 2017 года, вынесенное в отношении Филина Василия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу лица привлеченного к административной ответственности Филина В.В. без удовлетворения.

Судья:                    .             Г.И.Подрезова