Решение по делу № 22-2569/2015 от 05.03.2015

Мотивированное постановление изготовлено 03.04.2015

Председательствующий Головин М.В. Дело № 22-2569/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2015 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Михеевой Е.Н.,

с участием прокурора Бажукова М.С.,

защитника - адвоката Зорникова М.В.,

осужденного Тихонова А.В.,

потерпевшей Шх..,

при секретаре Яковщенко Н.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ( / / ) Паначевой Н.А., апелляционным жалобам потерпевшей Шх.. и осужденного Тихонова А.В. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2014 года, которым

Тихонов А.В., ( / / ), ( / / )

( / / ),

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением прав управления транспортным средством на срок 02 года.

Заслушав выступления осужденного Тихонова А.В., адвоката Зорникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Бажукова М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене приговора, потерпевшей Шх., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Тихонов А.В. признан виновным в том, что, управляя технически неисправным автомобилем, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.3, 2.3.1, 2.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть Ш.

Преступление совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Тихонов А.В. признал вину в совершении преступления, согласился с обвинением и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке постановления приговора, которое суд удовлетворил, постановив приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ( / / ) Паначева Н.А. просит приговор отменить как несправедливый и вынести новый приговор. Указывает, что совершенное Тихоновым А.В. преступление повлекло смерть человека. Отмечает, что Тихонов А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, управлял автомобилем при отсутствии водительского удостоверения, после совершения преступления скрылся с места происшествия, причиненный преступлением вред не возместил, извинения не принес. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким и не соответствует целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Шх. просит приговор изменить и назначить наказание соразмерное содеянному. Ссылаясь на обстоятельства дела, отмечает, что Тихонов А.В. скрылся с места преступления, ранее судим, в содеянном не раскаялся, не извинился и не возместил причиненный вред. Ссылается на то, что утрата дочери является невосполнимой потерей для нее и внука, который остался без матери. Считает назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В апелляционной жалобе осужденный Тихонов А.В. просит приговор суда изменить или отменить и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Автор жалобы указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, жену и мать-инвалида второй группы, нуждающихся в материальной поддержке, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также просит учесть состояние его здоровья. Отмечает, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Ссылается на то, что вопреки выводам суда не отказывался возместить причиненный преступлением вред. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах осужденного и потерпевшей, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Тихонова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. В связи с признанием Тихоновым А.В. вины в совершенном преступлении с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинительный приговор в отношении Тихонова А.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Деяние Тихонова А.В. верно квалифицировано судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вопреки доводам жалоб и представления при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, правильно установил смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тихонова А.В., судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания суд учел характеризующие виновного сведения, данные о его личности и все смягчающие наказание обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела. Такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, так как одни лишь его признательные показания не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а каких- либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, Тихонов А.В. не совершал, с явкой с повинной не обращался.

Состояние здоровья виновного учтено судом в качестве смягчающего наказание Тихонова А.В. обстоятельства. В перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у осужденного заболевания, в подтверждение которого суду представлена справка, не включено, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания этого обстоятельства, смягчающим наказание осужденного Тихонова А.В.

Назначенное осужденному наказание по своим виду и размеру соответствует как санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, так и требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб изменению не подлежит.

Отсутствие оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом в приговоре мотивированно, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид режима исправительного учреждения определен Тихонову А.В. верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено обоснованно и в пределах санкции статьи.

Таким образом, апелляционное представление и апелляционные жалобы не содержат доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должны быть оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2014 года в отношении Тихонова А.В. оставить без изменения, апелляционное представление ( / / ) прокурора ... Паначевой Н.А., апелляционные жалобы потерпевшей Шх. и осужденного Тихонова А.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Судья