Решение по делу № 2-639/2014 от 16.01.2014

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> области в составе:

председательствующего судьи         Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания     Сергеевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в размере 76133 рубля 15 копеек, составляющую ? долю от совместно нажитых денежных средств, выплаченных с расчетного счета №№, открытого в дополнительном офисе «<адрес>» филиала «Центральный» ОАО «<данные изъяты>» на имя ИП ФИО2.

Свои требования истец мотивировала тем, что <дата> решением <адрес> городского суда <адрес> исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, о признании сделок недействительными удовлетворены частично:

право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, прекращено;

признано право собственности ФИО6 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым;

признано право собственности ФИО6 и ФИО2 на 1/2 доли денежного вклада, за каждым, размещенного на расчетном счете № №, открытого в дополнительном офисе <адрес>» филиала «Центральный» <данные изъяты>» на имя ИИ ФИО2;

признано право собственности ФИО2 на транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер №. наименование: полуприцеп с бортовой платформой (прицеп), шасси №, год выпуска <дата>, цвет серый, ПТС №, выдан <адрес> таможней <дата> года;

признано право собственности ФИО2 на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, наименование: грузовой тягач седельный, шасси №, год выпуска <дата>, цвет белый, №, выдан <адрес> таможней <дата> года;

признано право собственности ФИО6 на транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, шасси №, год выпуска <дата>, цвет чёрный графит, ПТС <адрес>, выдан <данные изъяты>» <дата> года;

признано право собственности ФИО6 на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, шасси №, год выпуска <дата> цвет оранжевый, ПТС <адрес>, выдан <данные изъяты>» <дата> года;

взыскана денежная компенсация с ФИО2 в пользу ФИО6 в размере 764 590 рублей 87 копеек.

Вышеуказанным решением <адрес> городского суда <адрес> признаны недействительными:

договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер №, наименование: полуприцеп с бортовой платформой (прицеп), шасси №, год выпуска <дата>, цвет серый, ПТС №, выдан <адрес> таможней <дата> года, № от <дата> года, заключенный между <данные изъяты>», действующего от имени ФИО2 на основании договора комиссии № от <дата> и ФИО3;

договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, наименование: грузовой тягач седельный, шасси №, год выпуска <дата>, цвет белый, ПТСЧ №, выдан <адрес> таможней <дата> года, № от <дата> года, заключенный между <данные изъяты>», действующего от имени ФИО2 на основании договора комиссии № от <дата> года, и ФИО3;

договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер №, шасси №, год выпуска <дата>, цвет чёрный графит, ПТС №, выдан <данные изъяты> <дата> года, № от <дата> года, заключенный между <данные изъяты>», действующего от имени ФИО2 на основании договора комиссии № от <дата> и ФИО5;

договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, шасси №, год выпуска №, цвет оранжевый, ПТС №, выдан <данные изъяты> <дата> года, без номера от <дата> года, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 решением от <дата> <адрес> городского суда <адрес> на вышеуказанные транспортные средства прекращено.

Кроме того, решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> года, суд обязал:

ФИО2 выплатить ФИО3 100 000 рублей;

ФИО2 выплатить ФИО3 50 000 рублей;

ФИО2 выплатить ФИО5 30 000 рублей;

ФИО2 выплатить ФИО4 30 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО6 о разделе совместного долга в размере 3 500 000 рублей и взыскании судебных расходов отказано.

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 и ФИО6 о признании и разделе общего долга супругов удовлетворены частично: признано совместным долгом супругов задолженность в размере 300 ООО рублей и взыскано с ФИО2 и ФИО6 в пользу ФИО5 по 150 ООО рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 и ФИО6 о признании совместным долгом 170 000 рублей по договору № от <дата> года, об обязании оплатить приобретенные для ремонта автомобиля запчасти, о компенсации неудобств, связанных с применением обеспечительных мер на автомобиль, о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> года, отказано.

В пользу ФИО5 с ФИО6 и ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 100 рублей с каждого.

С ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 667 рублей 31 копейка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда <адрес> от <дата> решение <адрес> городского суда <адрес> оставлено без изменения.

На момент подачи искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, а именно на <дата> на расчетном счете № в Банке <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имелся денежный вклад, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в размере 146 266 (сто сорок шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 29 копеек.

<дата> определением <адрес> городского суда <адрес> были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащий на праве собственности ФИО2 денежный вклад на расчетном счете № в Банке <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО2. Причём, судьёй Воскресенского городского суда <адрес> ФИО8, в соответствии с нормами ГПК РФ, в вышеуказанном определении от <дата> года, было указано, что «определение подлежит немедленному исполнению».

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества по существу, по запросу <адрес> городского суда <адрес>, был получен ответ из дополнительного офиса «<адрес>» филиала «Центральный» <данные изъяты>», в соответствии с которым на <дата> на расчетном счете № ИП ФИО2 остаток денежных средств составлял 152 266 (сто пятьдесят две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 29 копеек.

Вместе с тем, решение <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в части признания за ФИО6, права собственности на 1/2 доли денежного вклада, размещенного на расчетном счете № №, открытого в дополнительном офисе «<адрес>» филиала «Центральный» <данные изъяты>» на имя ИП ФИО2, не может быть исполнено, так как в решении не указан способ его исполнения.

Кроме того, ни дополнительным офисом «<адрес>» филиалом «Центральный» <данные изъяты>», ни судебными приставами-исполнителями OCII по <адрес> муниципальному району УФССП России по <адрес>, определение Воскресенского городского суда от <дата> о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет № №, исполнено не было.

В период рассмотрения гражданского дела по разделу совместно нажитого имущества <адрес> городским судом <адрес>, ответчик - ФИО2 единолично, по своему усмотрению, распорядился денежным вкладом, размещенным на расчетном счете № № открытым в дополнительном офисе «<адрес>» филиала «Центральный» <данные изъяты>» на имя ИИ ФИО2, что подтверждается справкой от <дата> № №, выданной управляющим ДО «<адрес>» Филиала «Центральный» <данные изъяты>», об отсутствии по состоянию на <дата> денежных средств на расчетном счете на имя ИИ ФИО2 ИНН №

Учитывая отсутствие между истцом и ответчиком - ФИО2 на момент расторжения брака договора о разделе совместно нажитого имущества и определении долей в этом имуществе, <адрес> городской суд <адрес> при вынесении решения от <дата>, определил доли равными.

Таким образом, после признания за истцом и за ответчиком - ФИО2 права собственности на денежный вклад, размещенный на расчетном счете № на имя ИП ФИО2, по 1/2 доли за каждым, между истцом и ответчиком относительно вышеуказанного денежного вклада возник режим долевой собственности.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил заявление, согласно которого исковые требования ФИО6 полностью признал. Признание иска сделано ответчиком добровольно, при нормальном самочувствии, не под влиянием угрозы, насилия, или заблуждения, без какого-либо принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему известны. просил также о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное заявление приобщено к материалам дела в судебном заседании.

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, в связи с чем суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования ФИО6 в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 76133 (семьдесят шесть тысяч сто тридцать три) рубля 15 (пятнадцать) копеек, составляющую ? долю от совместно нажитых денежных средств, выплаченных с расчетного счета №№, открытого в дополнительном офисе «<адрес>» филиала «Центральный» <данные изъяты>» на имя ИП ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия, а лицами, участвовавшими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, в тот же срок со дня получения копии решения.

Судья                                              С.М. Ильин