Решение по делу № 2-420/2019 ~ М-262/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-420/2019 Копия

УИД 69RS0032-01-2019-001355-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года                      город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Боковой И.В.,

с участием ответчика Балашова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Игоря Николаевича к Балашову Алексею Геннадьевичу, Кудрявцевой Ольге Николаевне об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Маркин И.Н. обратился в суд с иском к Балашову А.Г., Кудрявцевой О.Н. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что 09.02.2012 г. между ним и Балашовым А.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям данного договора он приобрел у последнего принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 1991 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №№, цвет ЗЕЛЕНЫЙ за 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Указанный автомобиль при покупке находился в аварийном состоянии. После его восстановления он решил зарегистрировать приобретенное транспортное средство в МРЭО ГИБДД г.Торжка, однако, обратившись в регистрационное подразделение с целью предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства, он узнал, что в связи с наличием запрета на регистрационные действия, который был наложен судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Торжокскому району, в регистрации транспортного средства ему будет отказано.

Как выяснилось, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Торжокскому району УФССП России по Тверской области 04.06.2014 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Балашова А.Г. В рамках исполнительного производства произведен арест имущества должника и наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, приобретенного им у Балашова А.Г.

Таким образом, аресту (запрету на регистрационные действия) подвергнуто принадлежащее ему на праве собственности имущество — автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT.

Данный автомобиль является его собственным, поскольку был приобретен у Балашова А.Г. 09.02.2012 года до возбуждения исполнительного производства и наложения ареста (запрета на регистрационные действия) по договору купли-продажи, заключенному между ним и Балашовым А.Г. в соответствии с требованием ст.161 ГК РФ в простой письменной форме. В момент подписания договора он передал Балашову А.Г. в счет оплаты стоимости автомобиля 50000 руб., и после подписания договора Балашов А.Г. передал ему в собственность автомобиль с документами и ключами от него.

На дату заключения договора купли-продажи автомобиль не был никому продан, не был заложен, в споре и под арестом не состоял.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, после заключения вышеуказанного договора купли-продажи и передачи мне автомобиля он стал его собственником.

Арест и запрет на регистрационные действия на его автомобиль, произведенные приставом-исполнителем, грубо нарушают его имущественные права.

Из статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что арест налагается на имущество должника. В отношении него никакого исполнительного производства не имеется. Он не является должником по каким-либо исполнительным документам. Его автомобиль не является имуществом должника Балашова А.Г. Следовательно, он не должен отвечать по его обязательствам.

Согласно ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Просит освободить от наложенного судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела УФССП России по Тверской области по материалам исполнительного производства от 04.06.2014 №21958/15/69032-ИП ареста в виде запрета на регистрационные действия и исключить из описи принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT 1991 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №№, цвет ЗЕЛЕНЫЙ.

В судебное заседание истец Маркин И.Н. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Балашов А.Г. в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражал. При этом дополнительно пояснил, что зимой 2012 года он разрешил своей бывшей гражданской жене Кудрявцевой О.Н. прокатиться на принадлежащем ему автомобиле VOLKSWAGEN PASSAT, 1991 года выпуска, регистрационный знак №. Последняя попала на нем в ДТП. Сама Кудрявцева О.Н. не пострадала, за медицинской помощью не обращалась, но автомобиль получил очень сильные повреждения. На данное ДТП они вызывали сотрудников ГИБДД, последнее было оформлено надлежащим образом. Данное транспортное средство они решили не восстанавливать, а продать его в том виде, который оно имело после ДТП. Покупателя нашли через знакомых, это был Маркин И.Н. Договор купли-продажи с последним они оформили самостоятельно, за помощью к юристу или нотариусу не обращались. В ГИБДД данный договор не регистрировали, поскольку в этом не было необходимости. После заключения договора с Маркиным И.Н. он /ответчик/ не общался. Ему известно, что судебным приставом в отношении него возбуждено исполнительное производство за невыплату алиментов. Также он знал о том, что судебным приставом вынесено постановление о запрете совершения каких-либо регистрационных действий с данным транспортным средством. Маркину он об этом не сообщал. Ему известно, что страховой полис на данное транспортное средство после ДТП не оформлялся. Транспортный налог оплачивался своевременно. Маркин И.Н. передавал ему деньги для оплаты последнего. Также добавил, что, когда они с Маркиным И.Н. оформляли договор купли-продажи указанного выше автомобиля паспорта последнего у них не было. Свои паспортные данные истец вписывал сам спустя некоторое время.

Ответчик Кудрявцева О.Н. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие указанных выше не явившихся в судебное заседание лиц.

Свидетель Киров С.А. в судебном заседании пояснил, что в феврале 2012 года Маркин И.Н. купил у Балашова и его супруги Кудрявцевой О.Н. автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT. Последний нуждался в ремонте, так как был после ДТП, виновницей которого являлась Кудрявцева О.Н. Хотя машина после ДТП была на ходу и требовала небольшого восстановления, сделал это Маркин И.Н. только спустя несколько лет, а точнее летом 2019 года. После того как данное транспортное средство было отремонтировано, начались проблемы с его оформлением, а именно: с постановкой на учет в органах ГИБДД. Оказалось, что судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Для того, чтобы снять запрет они обратились к приставам, но те рекомендовали по данному вопросу обратиться в суд.

Заслушав ответчика Балашова А.Г., свидетеля Кирова С.А., исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» /далее Закон/ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, то есть истец должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 города Торжка Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Балашова А.Г. в пользу Кудрявцевой О.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Балашова А.А.

На основании данного судебного приказа 04 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 15730/14/32/69.

28 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела УФССП России по Тверской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 15730/14/32/69.

10 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела УФССП России по Тверской области было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 15730/14/32/69 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Данное исполнительное производство было зарегистрировано за № 21958/15/69032-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии в собственности Балашова А.Г. транспортных средств, в тои числе автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 1991 года выпуска, регистрационный знак С7950 069.

14 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела УФССП России по Тверской области, в связи с неисполнением Балашовым А.Г. в добровольном порядке требований исполнительного документа, было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих последнему транспортных средств, в том числе автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 1991 года выпуска, регистрационный знак №.

Сведений о наложении ареста на указанное выше транспортное средство материалы исполнительного производства не содержат.

Указанные выше фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником арестованного автомобиля ФИО9 VOLKSWAGEN PASSAT, 1991 года выпуска, регистрационный знак №, поскольку 09 февраля 2012 года между Балашовым А.Г. /Продавец/ и Маркиным И.Н./Покупатель/ был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал и передал в собственность Покупателя указанное выше транспортное средство, за что получил денежные средства в размере 50000 руб.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный Закон РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Тогда как в соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования указаны законодателем и в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Таким образом, собственник законно приобретённого и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведёт к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Как следует из информации, представленной МРЭО ГИБДД № 3 УМВД России по Тверской области, транспортное средство автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 1991 года выпуска, регистрационный знак С7950 069, принадлежит Балашову А.Г., перерегистрация транспортного средства на нового собственника Маркина И.Н. не производилась.

В паспорте данного транспортного средства собственником последнего указан Балашов А.Г.

Доказательств обращения в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства истцом не представлено.

Таким образом, истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.

Также, в обоснование своих требований, истец указал, что приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от 09 февраля 2012 года, то есть ранее возбужденного исполнительного производства, однако своевременно не зарегистрировал приобретенный автомобиль в органах ГИБДД, из-за повреждений полученных в результате ДТП.

Однако, как следует из информации, представленной ОГИБДД МО МВД России «Торжокский», транспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT, 1991 года выпуска, регистрационный знак С7950 069 в период с 01.01.2011 года по настоящее время в каких-либо ДТП не участвовало.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что автогражданская ответственность истца Маркина И.Н. как владельца указанного транспортного средства, была застрахована.

Также следует отметить, что в договоре купли-продажи транспортного средства, составленного 09 февраля 2012 года, указаны паспортные данные истца Маркина И.Н. по паспорту, выданному в 2015 году. Утверждение ответчика о том, что данные паспортные данные вписывались в договор Маркиным И.Н. спустя некоторое время после его составления суд находит несостоятельными и нелогичными.

Также следует указать, что постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Балашову А.Г. как обеспечительная мера в рамках исполнительного производства. Арест данных транспортных средств не производился, акт описи и ареста не составлялся.

Таким образом, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что с момента заключения договора купли-продажи 09 февраля 2012 года по настоящее время он является собственником транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT, 1991 года выпуска, регистрационный знак №. Запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения решения суда, в период, когда собственником автомобиля являлся Балашов А.Г., следовательно, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Маркина Игоря Николаевича к Балашову Алексею Геннадьевичу, Кудрявцевой Ольге Николаевне об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись         Ю.В.Куликова

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2019 года.

Судья                 подпись      Ю.В.Куликова

Копия верна. Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-420/2019 (УИД 69RS0032-01-2019-001355-33) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья                                     Ю.В.Куликова