Решение по делу № 33-6666/2016 от 30.09.2016

Дело <.......>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень	02 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.
судей	Хамитовой С.В. и Николаевой И.Н.
при секретаре	К.И.М..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <.......>» в лице представителя З.С.Е. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«<.......>» в иске к Х.Д.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., представителей <.......>» - З.С.Е. и К.Ю.В., представителя ответчика Х.Д.В. – Б.Д.П. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Х.Д.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к <.......>» о взыскании денежных средств в сумме <.......> рублей, вознаграждения за пользование денежными средствами в сумме <.......> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> рубль, расходов по уплате госпошлины в сумме <.......> рублей, расходов на оплату услуг представителя <.......> рублей.

Требования мотивированы тем, что между Х.Д.В. и <.......>» заключен договор займа <.......> от <.......>. Согласно условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере <.......> рублей сроком возврата до <.......>. Возврат денег, а также иных сумм вознаграждения за предоставление займа установлен Приложением <.......>. В установленный договором срок, денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд.

Не согласившись с указанным иском, ООО <.......>» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, с учетом заявления об увеличении исковых требований (т.1 л.д. 79, 131), в котором просит признать незаключенным договор займа от <.......> <.......> между Х.Д.В. и ООО <.......>»; взыскать с Х.Д.В. неосновательное обогащение в размере <.......>,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами <.......> рублей, а также неосновательное обогащение <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <.......> рубля, всего <.......> рублей.

    Требования мотивированы тем, что в период с <.......> по <.......> <.......>» получил у истца полиграфическую продукцию по накладным на общую сумму <.......> рублей, договор заключен не был. <.......>, ответчик, являвшийся до этого участником <.......>», подал заявление о выходе из общества. Х.Д.В. обратился в Арбитражный суд <.......> с требованием к <.......>» о выплате действительной стоимости доли в размере <.......> рублей. Производство по указанному выше делу было прекращено, в ходе рассмотрения дело было установлено, что Х.Д.В. <.......> получил от <.......>» <.......> рублей. Таким образом, определение Арбитражного суда <.......> от <.......> имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, факт получения Х.Д.В. денежной суммы в размере <.......> рублей доказыванию не подлежит. Между тем, действительная доля ответчика, причитающаяся ему в связи с выходом из общества, составляет <.......> рублей. Таким образом, Х.Д.В. при выходе из общества неосновательно получил <.......> рублей.

    Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, производство по встречному требованию <.......>» к Х.Д.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере <.......> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>. прекращено (т.1 л.д. 187-188).

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> указанное определение суда отменено с разрешением вопроса по существу, исковое заявление <.......>» к Х.Д.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу (том 2, л.д. 5-10).

При новом рассмотрении дела судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец по встречному иску <.......>». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а именно: абз. 2 п. 2 ст. 14, п. 6.1 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 3 ст. 14 ФЗ «О бухгалтерском учете», п.п. 29, 37 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от <.......> <.......>н, ст.ст. 435, 438, 455 ГК РФ. Автор жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания сумм неосновательного обогащения.

До рассмотрения жалобы по существу через канцелярию Тюменского областного суда от ответчика Х.Д.В. поступило заявление, которое было поддержано его представителем в судебном заседании апелляционной инстанции, о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направления его в суд первой инстанции, так как им подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда от <.......> с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от <.......> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ст. 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое подлежит рассмотрению судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о возврате дела в суд первой инстанции для решения вопросов в порядке ст. 112 ГПК РФ и ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску <.......> <.......>» к Х.Д.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в Ленинский районный суд г. Тюмени для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: