Решение по делу № 33-1501/2015 от 07.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Хаптахаева Л.А.

Дело № 33 – 1501                                                       дело поступило 7 апреля 2015 г.                                                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 г. г.Улан-Удэ                     

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И.,

при секретаре Коневиной Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ-24 о взыскании солидарно с ИП Ильмаирова И.Ю., Демичева С.А., Топильской О.Ю., ООО «Производственно-торговая компания «Интеграл», задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Топильской О.Ю.

на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 марта 2015 г., которым ходатайство Топильской О.Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 ноября 2014 г. исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) были удовлетворены. С ИП Ильмаирова И.Ю., Демичева С.А., Топильской О.Ю., ООО «Производственно-торговая компания «Интеграл» солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>, обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 марта 2015 г. ходатайство Топильской О.Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Топильской О.Ю. просит отменить определение суда и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Согласно ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что Топильской О.Ю. присутствовала на судебном заседании 18 ноября 2014 г., на котором была оглашена резолютивная часть решения и разъяснено о возможности получения копии мотивированного решения 21 ноября 2014 г.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подано Топильской О.Ю. 17.02.2015 г.

С учетом установленных обстоятельств, доводы о нахождении в командировке с 28.11.2014 г. по 20.01.2015 г. об уважительности причины пропуска срока не свидетельствуют. С момента оглашения резолютивной части решения у заявителя имелось достаточное количество времени для получения копии решения, подготовки мотивированной апелляционной жалобы и направления ее в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю процессуального срока является верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 марта 2015 г. в части отказа в удовлетворе6нии ходатайства Топильской О.Ю. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменений, частную жалобу Топильской О.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии:                          О.М. Эрхетуева

Е.И. Захаров